חוט השני קסט

שטבעת וכיס וארנקי שלו וידוע שם עכ"ל. בתחילה אומר דרך כלל שלא השבת כלום על תמיה' הב"י דיהי' איך שיהי' מ"מ ה"ל לאתויי ולמכתבה להך בריית' ללמוד דין ההוא היוצא לנו מתוך פירוש דבריה כי אף לדברי התוס' הנה מ"מ יצא לנו ממנו דמהמני' במיגו אף דכבר כתבו ההיא דמצאו בחפיסה דאיירי נמי בכה"ג לפי מ"ש התוס' שם מ"מ הא התם אינו מוכרח דהא התם אפשר לומר ומכירו פי' הגט ואיצטריך נמי למימר הכי בכלי דהא ודאי הך בריית' לא מתני' ללא צורך ותו דהא ודאי צריך רבה מ"ש או שמצאו בביתו בין כליו דהוי חדוש גדול לדינא ואההוא הוא דקמתמה הב"י שלא הזכירוה דהא עלה דההיא קאי הב"י ואהא קמתמה הב"י וק"ל ואין זה צריך לפנים לע"ד הנה בזה אין מקום כלל לתמיהתך לע"ד

ושוב אומר אשר כתבת בזה דבעי דוקא סי' מובהק או טביעו' עין וכו' נראה בלשונך דסברת דבכיס וטבע' וארנקי אין צריך סי' מובהק להטור והא לית' דודאי צריך עכ"פ סי' מובהק ביותר דהא סי' דרבנן ולא סמכינן אסי' מובהק גרידא בשום דבר בעולם אלא דוקא בסי' מובהק ביותר דאפי' אי סימנים דרבנן סמכינן עליה כמ"ש הב"י והגהות המרדכי וכמוכרח בגמרא אלא דבכלי' אפי' בסי' מובהק ביותר לא סמכינן משום דחיישינן לשאלה ובהא הוא דעדיפי טבעת וכיס וארנקי דכי אית בהו סי' מובהק לא חיישינן בהו לשאלה הלא כ"כ הטור להדיא בסי' קל"ב ודקדק מאוד בדבריו ונשאר מזה שכתב וז"ל או אפי' אין לו סי' וט"ע בגט אלא שמצאו בכלי שהיה בו הגט ויש לו סי' או ט"ע בכלי ויודע שלא השאילו לאחר כלום או שיש לו סי' מובהק או ט"ע ואפי' אינו יודע שלא השאילו לאחר אלא שהוא קשור בכיס וכו' וא"כ ממילא ודאי לא השאילו לאחר אבל ודאי מ"מ צריך סי' מובהק אף בכיס וטבעת וארנקי דמאי מהני כיס וטבעת וארנקי לענין סי' מובהק אף דליכא למיחש לשאלה מ"מ הא ס"ל דסי' דרבנן ולא סמכינן א"כ אסי' אף בלא חשש דשאלה וק"ל ואי משום מ"ש בתו' א"נ דחשיב כיס וטבעת סי' מובהק זה אינו לפסק הלכה וגם אינו במשמע לשונו של הטור ולא יתכן כלל שם בדבריו דאיך יתכן לומר או שאין לו סי' לא בכלי ולא בגט אלא שמצאו קשור בכיס וכו' ומהני משום דזהו גופו הוי ס סימן וא"כ איך יתכן ליפול בחלוק' שאין לו סי' בכלי וק"ל ואין לדחוק ולחלק בין סימן שבגוף הכלי שהגט מונח בו לסי' שבדבר שחוץ לגט ואין הגט מונח בו אלא קשור בו כל זה דוחק גדול וגם אי אפשר לומר שהרי בסוף דבריו כת' וז"ל ואין לו ט"ע וסי' בכלי ולא בגט פסול וכו' ואם אי' הל"ל עוד וגם אינם קשור בכיס וכו' אלא ודאי שזה כבר נכלל בדבריו אלו אף אם הוא קשור בכיס וכו' פסול הואיל ואין לו סי' דכיס וארנקי וטבעת לא מהני אלא לענין דלא ניחוש לשאלה וק"ל ואין צורך להאריך בזה

ואשר כתבת עו' בזה ולא חיישינן לשאלה בשום כלי וכו' ללישנא דסי' דרבנן וכו' כבר כתבתי דאדרבה ללישנא דסי' דרבנן כ"ש דחיישינן לשאלה ועכ"פ לא תלי זה בזה כלל וכמו שהוכחתי מהר"ן והעיטור והגמרא ואי משום מ"ש הב"י בסי' י"ז מהר"ן בשם יש מי שאומר וכו' דלכ"ע בין אי סי' דאורייתא בין אי סי' דרבנן לא חיישינן לשאלה הלא כבר דחה הב"י הדעת ההיא בשתי ידים ושעכ"פ הרי"ף והרא"ש והרמב"ם לא ס"ל הכי וכמו שכתבתי לעיל מילת' בטעמא וא"כ גם מטעם זה כדין תמה הב"י על הרי"ף והרא"ש והרמב"ם ולשיטתי' אזיל

גם מה שכתבת עו' וז"ל אדרבה על הטור וב"י יש לתמוה דהן אזלי הכא לחומרא והתם לחומרא דהיינו ס"ל סי' דרבנן ובעי סי' מובהק ואפי' בסי' מובהק חיישינן לשאלה כלישנא דאמרי סי' דאורייתא וכו' עכ"ל כבר השבתי לעיל ע"ז מה שדי בו לע"ד והוכרחתי דלא תלי כלל חששא דשאלה בסי' דאורייתא ואדרבה הוכחתי בידים מוכיחות דלמ"ד סי' דרבנן איכא למימר טפי למיחש לשאלה וכמו שהוכחתי גם מדברי הר"ן עצמו. ואשר כתבת שוב וז"ל ואיהו נמי חשיב ליה סי' מובהק בשינויי' תליתאי בתו' הנזכר וכו' עכ"ל לא ידעתי זו מנין לך ואדרבה עליך אמר קארו הגאון ז"ל שם בסי' קל"ב והחילוק שיש בין טבעת וכיס וארנקי לשאר כלים הוא דהני לא בעינן בהו שיודע שלא השאילן לאחר וכו' וכבר כתבתי והארכתי בזה לעיל בסמוך באגב אורחין דמ"ש או שמצאו קשור וכו' קאי אמ"ש וידוע שלא השאילו לחוד ועכ"פ צריך ליתן סי' מובהק בכיס וטבעת או בכלי שהגט מונח בו והוא פשוט מאד לע"ד ומ"ש עו' וז"ל ה"ל להזכיר פה בשריותא דאיתתא דכיס וארנקי בבגדיו הוי סי' וכו' כבר כתבתי והוכחתי דלא חשיב ליה סי'

ולענין חששא דשאלה כבר כתבתי דבזה אפשר לחלק בין מיתת הבעל לגט ולא מטעם קולא וחומרא גם כבר כתבתי דאפשר דאה"נ דס"ל דמהני גם במיתת וכנראה באמת מדברי