חידושי הרי"ם אבן העזר חלק ג נח

איתנוסי הוא דאיתנסי ולא עשו כמנהג עיין שם. אולם מסתימת הש"ע לא משמע כן

סעיף ג שני סימנים יש לבתולה האחד דמים שותתים ממנה בסוף ביאה ראשונה והשני דוחק שנמצא בה בביאה ראשונה בשעת תשמיש טענת דמים ישנו בין בקטנה בין בגדולה אבל טענת פתח פתוח אינה טענה בבוגרת

(ו) טענת דמים ישנה כו' אבל טענת פתח פתוח כו'. הנה דעת הרי"ף ור"ח ז"ל להיפוך דבש"ס ל"ו פריך אהא דחרשת ושוטה ובוגרת ומוכת עץ אין להן טענת בתולים והא אמר רב בוגרת נותנין לה לילה ראשונה ומשני אי דטעין ט"ד ה"נ הכא דטעין טענת פ"פ כן גירסת רש"י והרמב"ם ז"ל ומחשב כפשוטו דבאמת דמים אית לכל בוגרת ע"ש וגרסת הרי"ף ור"ח ז"ל אי דטעין פתח פתוח ה"נ הכא דטעין ט"ד. ותמוה מה פריך מהא דנותנין לה כו' דיש דם אטענת פתח פתוח. גם מה משני בט"ד. ופירשו בתוס' דבאמת מטענת דמים לא קשיא אהדדי די"ל שיש בוגרת שיש לה דמים ויש שאין להן דמים ולכך אין טענת בתולים דכיון שאין לה תלינן שהיא בוגרת שאין לה דם. אבל התם ביש דם לא תלינן בדם נדה כיון שהיא שלא בשעת וסת ולא הגיע זמנה לראות ואמרינן שהיא בוגרת שיש לה דם. רק בס"ד דש"ס דאין להן טענת בתולים קאי אטענת פתח פתוח ופריך כיון דנותנין לה וחזינן שיש בוגרת דאית לה דם טובא א"כ אי אפשר לשום בוגרת שלא יהא פתחה סתום אפילו אין לה דם כו' כן כתבו תוספות ט' ע"א ד"ה האומר ע"ש

והנה לכאורה הי' נראה לענ"ד בפשיטות דלא קשה כלל דהא אמר לעיל ה' ע"ב דדם מפקד פקיד ופירש"י ז"ל כנוס ועומד כו' אלא שהפתח נעול וכשפותחין לו יוצא ע"ש. וא"כ י"ל דהוי סבר הש"ס כאן דזה אי אפשר שיהי' פתח פתוח ויהי' לה דם כיון דמפקד פקיד וכשפתוח יוצא כנ"ל. רק דמ"מ י"ל שיש בוגרת שיש להן דם ואותן פתחן סתום ג"כ ויש שפתחן פתוח ואין להן דם באמת. ואם כן עדיין לא קשה אהא דרב דבוגרת נותנין כו'. אמנם פריך שפיר כיון דאמר רב סתם בוגרת נותנין כו' ובכל בוגרת קאמר דתולין כל הלילה בדם בתולים וא"כ אי נימא דיש בוגרת שפתח' פתוח ואותן ממילא אין להן דם. וא"כ בבוגרת שבעל ורואה שפתחה פתוח למה נותנין לה כל הלילה הא כיון שפתחה פתוח דזה יודע א"כ היא מאותן שאין להן דם בתולים ודם נדה הוא ולמה אמר סתם דכל בוגרת תולין הא כיון שפתחה פתוח א"כ אותן אין תולין ומוכח דכל בוגרת פתחן סתום רק אף דפתחן סתום מ"מ יש שיש להן דם ויש שאין להן דזה אפשר ולכך אמר שפיר דכל בוגרת נותנין דהא פתחה סתום ועל הדם מסופקין ותולין שהיא מאותן שיש להן דם כיון שלא ראתה כנ"ל. אבל ע"כ יש להן טענת פתח פתוח ופריך מהא דאין להן טענת בתולים. ומשני אי דטעין פתח פתוח ה"נ דאית לה דכולן פתחן סתום הכא דטעין ט"ד ויש שאין לה ולכך אין להן טענת בתולים דתולין שהיא מאותן דאין לה ונותנין לכולן לילה ראשונה דתולין שיש לה כיון שפתחה סתום כנ"ל וא"ש כפשוטו וקשה על התוס' שהוצרכו לדחוק כנ"ל לפי' הרי"ף ור"ח ז"ל

וצ"ל דתוס' סברי כיון דחזינן דכל הלילה תלינן ואף דאחר ביאה ראשונה פתח' פתוח אע"פ כן תולין בדם שאח"כ וכדאמר לעיל פירצה דחוקה כו' דפקיד ולא עקור. ולכך אף שפתחה פתוח יכול להיות שיש דם וכמו לדידן דכן היא בכל בוגרת. רק די"ל דסברי דמ"מ אותה שפתחה פתוח שוב לית לה דם בתולים טובא שנתלה כל הלילה. ואתי שפיר סברת התוס' דכיון דחזינן דאית לה דם בתולים טובא לתלות כל הלילה שוב מוכח דאי אפשר לשום בוגרת שלא יהא פתחה סתום דאל"כ למה אמר סתם והא באותה שפתחה פתוח שוב עכ"פ לא תלינן כל הלילה ומוכח דבכולן סתום ולכך אמר סתם בכל בוגרת כנ"ל

עוד נראה ליישב הנ"ל דעל דמים לא קשה דאמרינן מקצתן יש להן ומקצתן אין להן ועל פתח פתוח פריך ולא אמרינן כנ"ל דהא מבואר ברשב"א בת"ה דהא דתולין בדם בתולים הוא כמו במכה דתולין במכתה ומבואר בי"ד סי' קפ"ו דכשיש מכה בודאי ואף שאינו ידוע שמכתה מוציאה דם מ"מ שלא בשעת וסתה תולין במכה וכ"ש בלא הגיע זמנה לראות דאין דרך המקור להוציא (דם] ואף שהמכה בצדדין דליכא ספק ספיקא מ"מ כשאינה מרגשת שבא עתה מהמקור תולין כנ"ל. ע"ש. אבל באינו ידוע כלל אם יש לה מכה ודאי דלא תלינן כלל. וא"כ אתי שפיר דבשלמא אי אמרינן דכל בוגרת פתחה סתום רק דמקצת אין להן דם וא"כ מכת התשמיש הוי מכה בודאי רק שאינו ידוע אם המכה מוציאה דם ובזה שפיר נותנין לה לילה הראשונה כיון שלא הגיע זמנה והמכה ידוע ואף שאין להן טענת בתולים דלפעמים אין להן דם מ"מ תולין כנ"ל אם יש דם. אבל אי נימא דיש שפתחה פתוח ויש סתום ואותן שפתוח אין דם כנ"ל. א"כ אמאי נותנין לה לילה כו' הא אם פתחה פתוח אין כאן מכה כלל ואינו ידוע אם יש כלל מכה ובזה לא תלינן כנ"ל שמא היא מאותן שסתום. ופריך שפיר מדאמר רב נותנין לה כו' מוכח דכל בוגרת פתחה סתום דאי לאו הכי לא היו תולין מספק. ומשני בטענת פתח פתוח באמת יש לה דכולן סתום רק טענת דמים אין לה דיש שאין לה ובזה שפיר תולין דיש מכה עכ"פ כנ"ל

והנה להיפוך קשה להרמב"ם ורש"י דקושית הש"ס על טענת דמים מה פריך הא קי"ל דאף שאינו ידוע שהמכה מוציאה דם תולין במכה ודלא כח"צ סי' מ"ו ע"ש וא"כ י"ל דמקצת יש להן ומקצת אין להן דם ואעפ"כ שפיר נותנין כו' ומ"מ אין עליהן טענת בתולים כנ"ל לדעת הרי"ף ז"ל. וצ"ל דסבר דכל הבגרות שוין לענין דם או, כולן יש להן או אין להן. או דעכ"פ לא הוי תלינן כל הלילה כנ"ל

ולהרי"ף ור"ח ז"ל י"ל עוד דכיון דמקצתן ואין להן היינו שכלו בתוליהן ומקצתן לא כלו. וא"כ על כל בוגרת שאנו מסופקין אם היא מאותן שכלו או לא מוקמינן לה אחזקת הגוף שהיתה בתולה ועדיין בחזקתה ולא כלו בתולי' ולכך נותנין לה לילה ראשונה. אבל לענין טענת בתולים כיון דודאי יצאה מחזקתה רק הספק אם ע"י זנות כלו בתוליה או משום שהיא בוגרת ולכך אמרינן להיפוך דמשום שהיא בוגרת כלו ומוקמינן אחזקת כשרות כנ"ל

והנה מדברי הרשב"א ז"ל נראה דבין דמים ובין פתח פתוח יש שיש להן ויש שאין להם ע"ש ותמוה מאד כמ"ש הב"ש איך יתישב הסוגיא הנ"ל אי דטעין טענת דמים כו' ולב' הגירסות תמוה וגם מה פריך

ונראה לישב קצת למאי דפריך הש"ס לעיל י"ב אמתני' דבתולה מן הנשואין אין לה טענת בתולים ופריך שמא תחתיו זינתה ופירש"י ז"ל דהי' ראוי שנפסוק הדין דמפסדת כתובתה כדי שיבא לב"ד כשלא יהי' לה בתולים ויוכל להתברר הדבר ע"י עדים ושמא יתברר