חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי כתובות ט:א:ד
Chiddushei Ridbaz on Yerushalmi Kesubos 9:1:4 (Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Ketubot 9:1:4) · חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי כתובות · free full Hebrew text
Open in the reader →ר' ירמי' בעי קומי ר"ז כתב לה דין ודברים אין לי בנכסיך ונפלו לה אח"כ מהו ויש אדם מתנה על דבר שאינו ברשותו אמר רבב"ח קומי ר"ז מזכותו את למד חיובו אלא לא כתב לה שניי' אין לו אכילת פירות הוי מזכותו את למד חיובו ע"כ. ופי' הרמב"ן ז"ל דה"פ דהא דבעי ר' ירמי' קומי ר"ז הוא בנשואה וס"ל לבעל האיבעיא דאיפשר אפילו בנשואה כיון דעדיין לא נפלה לה הוי כמו בארוסה ומהני סילוק וקמהדר לי' דכיון דנשאת ידו כידה אפילו לנכסים שעדיין לא באו והו"ל כאומר מה שאירש מאבא מכור לך שלא אמר כלום עכ"ל ז"ל והק' במל"מ ז"ל בפכ"ג מה' אישות וז"ל דהפי' הוא דחוק דהעיקר חסר דהיינו ידו כידה ומה שהשיב ויש מתנה ע"ד שאינו ברשותו הוא הפך הכונה דאדרבה מטעם זה הי' ראוי שיועיל הסילוק עכ"ל ז"ל ולפענ"ד נראה לתרץ בפשיטות דהיינו ההיא דמסיק אמר רבב"ח קומי ר"ז מזכותו את למד חיובו אילו לא כתב לה שמא אין לו אכילת פירות כגי' הק"ע ז"ל א"נ גרסינן כמו שהוא לפנינו אילו לא כתב לה שניי' אין לו אכילת פירות וה"פ דכל עיקר הטעם דנ"מ בין ארוסה דמהני סילוק לנישואה שנפלה לה אח"כ הוא כפי' הר"ן ז"ל כמו בירושת אביו אע"פ שעדיין לא מת אביו דכיון דראוי לירש בכל שעה הרי הוא כאילו זכה בה לענין סילוק דלא מהני וירושת אשתו לאחר שנשאת כירושת אביו דמיא הילכך לא משכח"ל אלא בכותב ועודה ארוסה עכ"ל ז"ל ונמצא דהעיקר תלי בדינא דסילוק בזכותו אם ראוי הוא לזכות באותו שעה או לא וכדכתב המל"מ ז"ל גופי' וז"ל אם הוא ראוי לזכות בשעת הסילוק במה שנסתלק לא מהני הסילוק ואם בשעת הסילוק אינו ראוי לזכות במה שנסתלק מהני הסילוק עכ"ל ז"ל והיינו הא דמסיק רבב"ח קומי ר"ז מזכותו את למד חיובו פי' דהחיוב שלו שמסתלק מנכסי אשתו אם מהני תלי בזכותו אם ראוי לזכות בשעה שמסלק אם לא הי' מסלק אז לא מהני סילוק שלו ובנשואה אילו לא כתב לה שמא אין לו אכילת פירות וכיון דראוי לזכות ע"כ לא מהני הסילוק שלו א"נ לגי' שלפנינו וקאי על ארוסה לפיכך מהני הסילוק דהא לא שנייא בין כתב לה ללא כתב לה דאילו לא כתב לה שנייא היא ז"א דהא לא שנייא בין כתב לה ללא כתב לה דאפילו בשלא כתב לה נמי אין לו אכילת פירות בנכסי אשתו והא דלא מהני הסילוק הוא רק במקום דע"י הסילוק לא יהי' לו הזכות משא"כ כשלא כתב לה הי' לו הזכות אם הי' נופל השתא ירושה לאשתו אז לא מהני הסילוק משא"כ במקום דלא שנייא היא אפילו אילו לא כתב לה נמי אין לו אכילת פירות אבל מחוורתא כגי' הק"ע ז"ל ומוכח כן לפי שיגרת הלשון הרגיל בירושלמי ולפ"ז נמצא דמבואר גוף העיקר בירושלמי גופי' ולא קשה קושית המשנה למלך ז"ל: