בית רידב"ז פב

שור לגיזת זנבו וז"ל דאע"ג דלית בה שוה פרוטה חייב להחזיר כיון דעיקר האבידה יש בה שו"פ דאילו לגיזת זנבו שיש בה שו"פ לא איצטריך קרא וכו' ובתוס' הקשה דאם יש בה שוה פרוטה פשיטא ואם אין בה שו"פ למה יחזיר וכו' ואין זה הפי' נכון ודקטנותא היא עכ"ל עיי"ש ובאמת פירש הריטב"א נמי צריכין להבין דפשיטא דכיון דבין עיקר הבהמה והגיזה היה שו"פ פשיטא דמחויב בהשבת כל אבידה

והנראה לענ"ד דהנה משמע בב"ק דף ק"ה ע"א דאם אין הגזילה ש"פ אף דבשעת הגזילה הייתה שוה פרוטה אינו מחויב להחזיר גוף החפץ כיון דאין החפץ נקרא גזילה אלא דמיה צריך לשלם כדין כל הגזלנים משלמין כשעת הגזילה ועיין בדף ס"ה ע"א בתוס' בד"ה גופא קרן כעין שגנב דמשמע דאינו בת השבה אם הוזלה ואיני שו"פ אלא דיכול לפטור עצמו בהחפץ מטעם הרי שלך לפניך כמו גזל חמץ ועבר עליו הפסח עיי"ש

ולכאורה צריכין להבין דמ"ש מהשבת אבידה דאמרינן בפרק הזהב דף נ"ה ע"א דהמוצא אבידה ששוה פרוטה חייב להחזיר אף על גב דזל כיון דבשעת מציאה היה שוה פרוטה

אבל זה לק"מ דהנה באבידה ילפינן דבעינן ש"פ מאשר תאבד ומצאת דאי לא היה כתוב ומצאת הוה אמרינן דאף דבשעת מציאה לא היה שו"פ כיון דבשעת אבידה היה שו"פ מחויב בהשבה כיון דנאבד ממנו ש"פ והשתא דכתוב ומצאת ילפינן דשעת הגבה דמחייב אותו בהשבה בעינן שיהא בה שו"פ שיהא נקרא שמצא מציאת ממון ואז חל עליו דין השבה על הממון ונעשה שומר אבידה אבל בגזילה דהא דבעינן שו"פ הוא משום והושיב את הגזילה דפחות משו"פ לא נקרא גזילה דאיני נקרא ממון אחרים כדמשמע בב"ק דלא הוי ממון א"כ אם הוזל ועמד על פחות משוה פרוטה לא קרינן ביה והושיב שעושה השבה בממון גזילה שהרי לא הוי ממון ולא נקרא דעושה השבה בממון גזילה אבל באבידה דבעינן שיהא מציאת ממון ואבידת ממון ואבידת ממון קרינן ביה שפיר השב תשיבם שמחויב להחזיר אותו דבר שאבד חבירו ומצא הוא כיון דבשעת מציאה היה נקרא מציאה וקרינן ביה שפיר ומצאת שמחויב עתה להחזיר מה שמצאת מתחילה וזה פשוט וברור

אבל זה עדיין יש לחקור דהנה מצאנו בגזילה בדף ק"ה הנ"ל בעי רבא גזל ב' אגודת בפרוטה והחזיר לו אחד מהן מהו מי אמרינן השתא ליכא גזילה גביה או דילמא הא לא הדר גזילה דהוואי גביה הדר פשטה גזילה אין כאן השבה אין כאן הרי חזינן מהתם דאף דדינא דאם מצא שו"פ והוזל דמחויב להחזיר לכ"הפ דמיה כדין כל הגזלנים משלמין כשעת הגזילה כיון דבמעשה הגזילה הפסידו שו"פ מ"מ אמרינן בגזל ב' אגודת בפרוטה אף דמעשה הגזילה היה בשו"פ מ"מ כיון דכבר החזיר אגודה א' ונסתלק ממנו החיוב גזילה ואינו מחויב עוד אלא בשביל מעשה הגזילה של אותה אגודה ובאותה אגודה לא היה מעולם חיוב מעשה גזילה של שו"פ וכתבו נמי התוס' ז"ל בד"ה אמר רבא גזל שלש אגודת שוה ג' פרוטת והוזלו ועמדו על ב' חייב להחזיר לו אחרת וכתבו בסוף דבריהם וז"ל ומדנקט והוזלו משמע דפשיטא ליה דאם גזל ג' אגודת שוות ב' פרוטת והחזירו לו ב' מהן דלא מחויב להחזיר לו שלישית כיון דמעיקרא בשעת גזילה לא הוי ממונא וכו' עכ"ל התוס' עיי"ש היטב

ועתה נחקור איך יהא הדין באבידה אם מצא ג' אגודת בב' פרוטת והחזיר לו ב' מהן וקיים מצות השבה אם חייב להחזיר לו השלישית מי אמרינן דהוי כמו גזילה כיון דבאותה אגודה לא הוי כדי אבידה אלא ע"י אחרינא וכיון דכבר החזיר אחריני נמצא דכבר קיים מצות השבה בשאר אגודת שע"י היה נקראת אבידה ומציאה ובאותה אגודה לא קרינן בה מעולם אשר תאבד ומצאת דלא היה בה מעולם אבידה ומציאה בגוף האגודה הזאת לבדה או דילמא לא דמי לגזילה דהא באבידה אמרינן דהמוצא אבידה שיש בה שו"פ חייב להחזיר אע"ג דזל דלא בעינן שתהא קרויה אבידה ומציאה אלא בשעת מציאה וא"כ כיון דבין שלשתן היה כדי אבידה ומציאה קרא כל אגודה ואגודה אבידת ממון ומציאת ממון דהיכא דאיכא חתיכה ששו"פ נקרא כל מקצת ומקצת חשיבת ממון של פרוטה וא"כ קרינן ביה אשר תאבד ומצאת בכל אגודה ואגודה כיון דסוף סוף היה נקרא אבידה ומציאה בכל ג' אגודת הלכך אמרינן דחייב נמי בהשבת אותה אגודה אף דאין בה שו"פ מכל מקום