בית רידב"ז נה

אינו שקר בודאי אלא דאנו מסופקים משום שיש ע"א המכחישו ואין אנו יודעים ממי האמת, לא שייך בזה פלגינן דיבורא אלא בזה אמרינן למאי דאכחיש איתכחיש למאי דלא איתכחיש נאמן כדאמרי' בחזקת הבתים (ל"א) ועיי' בחו"ס סי' ל"א בב"י בשם רבינו ירוחם ז"ל ובשער משפט ובדברי אמת שרמז עליהם בפ"ת שם יעוש"ה דאף בע"א אמרינן הכי למאי דאיכחיש כו', – (עיין היטב ע"ב ב' תוד"ה רבא) עכ"פ גם בנ"ד נהי דהוכחשה הזונה במאי דקאמרה על פלוני אבל במאי דאמרה דנבעלה לכשר לה לא הוכחשה ונאמנת בברי ודו"ק היטב בכל זה

וע"ד נראה לענ"ד לדון טעם אחר דבמה שהבועל מכחישה לא אבדה טענת ברי שלה דבשלמא אם כשאין מכחישה אנו מאמינים לה בזה שמפלוני נתעברה, שפיר שייך לומר דכשמכחישה אנו גורעין מנאמונתו, אבל באמת הלא אף כשאין הבועל מכחישה אין אנו מאמינים לה כלל דמפלוני נתעברה להחזיקו כבנו כמבואר בטשו"ע ס' ד' סכ"ו וכן כתב הנימוק"י בשם הריטב"א ז"ל סוף אלמנה לכ"ג וביאר שם טעמו של דבר וזה לשונו ואין הנאמנות שלה באדם מסוים יותר מאחר אלא הנאמנות הוא שנבעלה לכשר לה כו' עכ"ל. הרי מפורש דגם באינו מכחישה אין אנו מאמינים לה כלל שמפלוני הוא, רק שהרמב"ם ז"ל כתב דחוששין לדברי' לאסור הולד בקרובות אביו וגם זה באיננו מכחישה, וע"כ גם במכחישה אין סברא לומר דאגרע בזה כח נאמונתה וסברא נכונה היא בסייעתא דשמיא ועפ"ז נראה לע"ד דאי' הבועל לפנינו אין אנו צריכין לשאול אותו שלא כדברי ההפלאה ז"ל הנ"ל, (ובאמת שדברי ההפלאה ז"ל בלא"ה צ"ע מההיא דסי' י"ז ס"ח דאפילו העד הראשון בעיר אין צריכין לשאלו) וכש"כ הנוב"י ז"ל בשם מהרם אלשקר המובא בדברינו (אות י"ב) (ויש מקום עוד להטעים הדבר ע"פ דברי הרא"ש ז"ל פ"ק דמכות סי' י"ג י"ד בשם ויש מתרצים שכתב וז"ל דהתם הני סהדי לחיובי גברא ולמיפסלי' אתו הלכך בעיקר העדות שהם אומרים שרבע או שלוה נאמנים ובמה שאמר לדידי מילי אחרינא נינהו ולא מקבלין מיני' עכ"ל, הרי דאין אנו משגיחים רק על עיקר העדות וה"נ עיקר עדותה דמכשר נבעלה ודו"ק

) זאת העולה מדברינו דבמה דהבועל מכחישה ואומר לא היו דברים מעולם לא אבדה נאמונתה ושפיר נאמנת לומר ברי שלכשר נבעלתי, וע"כ יש לסמוך על החת"ס ושארי האחרונים ז"ל דבני ביתה ואורחים הבאים לביתה נחשבים לתרי רובי ובאופן דגם השכונה רוב כשירים כדברי הב"ש ז"ל בשם הרשב"א ז"ל וכמו שמבואר בספרי האחרונים

טוב ומה שהיא אומרת שנבעלה אחורי מסה"ב ושם רוב סיעה פסולים אין זה כלום דממה נפשך אם נסמוך על דבורה הרי אומרת ברי לכשר נבעלתי ונאמנת אף ברוב פסולים אלא דלכתחילה לא מהימנינן לה ומצריכין תרי רובי הלא אז אין אנו משגחינן בדברי' וזה פשוט ועיין בדברי החת"ס ז"ל סי' י"ח לחלק שני סי' קכ"ד שכתב ג"כ הכי

ח"י והנה לא נזכר בהשאלה אם וולדה קיים דאז יש לדון גם משום מינקת. וסתמא כפיר' דאינו קיים או שכבר עברו כ"ד חודש... סיומא דהך פסקא אם הוא שעת הדחק אפשר להתירה להנשא לכהן דבשעת הדחק יש לצרף דעת רש"י ובעה"מ ז"ל (עיין בש"ש פכ"ג) וראיתי לאחרונים מביאים מריטב"א קידושין ס"ח שכתב בשם רבו דלפי מה דקיי"ל עכו"ם ועבד הבא על בת ישראל הולד כשר, גם היא כשירה לכהונה ואין במחיצתי ריטב"א לעיין בו אבל נהי דלא קיי"ל הכי, מ"מ יש נצרף לסניף דלפי זה לעולם לא משכחת רוב פסולים

כל זה כתבתי לדון להלכה אבל לא למעשה עד אשר יבואו דברי בכור המבחן לפני חבירי ורבותי שיחיו אשר להם משפט הבחירה וה' יצילני משגיאות. ישראל יהונתן ירושלימסקי

סימן י

ב"ה

כבוד חתני חביבי כבן ממש הרב הגאון שליט"א

עברתי דברי קונטריסך הזה ראיתי דבריך נכונים וישרים משמחי לב ממש מתוקים וערבים