בית רידב"ז נב

כדעת הטור ז"ל דבטוענת ברי סגי בחד רובא וכן מצאתי בשבות יעקב חלק ג' סי' ק"ך עו"ש. וכתב עוד הב"מ ז"ל. ולענ"ד אף המחמיר כדעת הרמב"ם ז"ל מ"מ ב' רובי דהטור היינו רוב העיר ורוב הבאים ממקומות אחרים ישראלים כשירים דו ושריא לכתחלה עכ"פ בטוענת כ רש"י ז"ל מסייע להטור בפירושו וכפי הנראה הרמב"ם ז"ל בפירוש תרי רובי יחיד הוא עכ"ל וראיתי להגאון חת"ס ז"ל סי' י"ח שהבין מדברי הב"מ ז"ל דהכריע להקל כדעת הטור בנבעלה בעיר ונפלאתי דאין זה כלל כונת הב"מ ז"ל דדבריו סובבים רק על הא דמחולקים הרמב"ם והטור ז"ל בפירוש תרי רובי מה הם. דהרמב"ם ז"ל מצריך שהא רוב סיעה כשירים ורוב העיר שפירשה ממנה הסייעה הזאת ג"כ כשרים שזה חומרא גדולה. והטור מפרש רוב העיר ורוב סיעה הבאה ממקום אחר, ואותו המקום שממנו באה הסיעה לא איכפת לן כלל אם הוא רוב פסולין ודו"ק שזה ברור בכונת הב"מ ז"ל. ועלה בדעתי לומר דהא תליא פלוגתת הרמב"ם והטור ז"ל בדין נבעלה בעיר בפירושם מה הם תרי רובי, וב"ה שמצאתי בתוס' יו"ט ז"ל סוף פ"ק דכתובות שהעיר בכ"ז ועיין בש"ש ש"ד פכ"ג. עכ"פ דעת הגאון חת"ס ז"ל בעצמו ג"כ אילן גדול לסמוך עליו, ועיי' בדבריו בס' ט' שכתב שאף הרמב"ם ז"ל לא אמר אלא בדידעינן שפרשה מביתה ונבעלה דתו איכא למיחש דילמא אזלי איהי לגבייהו אבל היכא דלא ידעינן אם פרשה כלל מביתה בשעת הבעילה אף הרמב"ם ז"ל מודה להטור דליכא למיחש דילמא אזלה איהי לגבייהו

ה ונסתפקתי בדעת הטור ז"ל היכא דנבעלה בעיר ואיכא תרי רובי אי בעינן גם ברי דידה ומלשון הב"מ ז"ל עכ"פ בטוענת' נראה דהטור ז"ל אף בלא טוענת קאמר אבל אינו מוכרח כן בטור (ועיין היטב בב"ח) ולא נתחוורו לי דבריו לע"ע

ו וראיתי להגאון חת"ס ז"ל שהעלה לפי מה שכתב הב"ש ז"ל בסי' ד' ס"ק מ"ג בשם המהרא"י ז"ל דלא חיישינן לביאת עכו"ם. והסביר הטעם משום דאיש אשר לו ערלה חרפה היא לנו וע"כ החזקה דבודקת ומזנה לגבי עכו"ם עדיפה עוד מלגבי שאר פסולין והנה מזה יסוד דלא חיישינן לזנות עכו"ם וא"כ לעולם. הוה רוב כשרים דהא נתינים וממזרים לא שכיחי בינינו כלל. ועיון בדבריו ס' ט' י"ח וכמעט בכל התשובות שבספרו בענין זה הוא סומך ע"ז. ובענ"ד לא זכיתי להבין לפי דבריו שיטת הטור ז"ל דכתב הב"ש ז"ל שם ס"ק נ"ב דגם הטור ס"ל דלא תלינן בעכו"ם (אמת דהב"מ ז"ל חולק עליו) ואיך כתב הטור ז"ל בס"ו דאפילו אם עכו"ם אחד בתוך העיר מקרי קבוע הא לעכו"ם לא חיישינן כלל, והיא פליאה גדולה לדברי חת"ס ז"ל. אלא וודאי אף דלא חיישינן לזנות עכו"ם מ"מ לא הוה רק חזקה דבודקת אלא דאף היכא דזינתה מ"מ איכא חזקה דלא זינתה עם עכו"ם ואין זה אלא מדינא אבל ליוחסין לכתחלה דבעינן רוב כשרים משום דלכתחלה אין אנו סומכים לא על הברי שלה ולא על הך חזקה דבודקת. אין לחלק בין עכו"ם לשאר פסולין. ועיי' בחמדת שלמה סי' א' ואם כ נפל יסוד זה ואין לצרפו לכאורה, אפילן סניף להיתרא

ז והנה הנוב"י ז"ל כתב דאם בני הבית של הזונה רוב כשרים וגם רוב האנשים הבאים אל ביתה כשרים אפשר דהוי תרי רובו אלא דתליא בפלוגתא דהטור והרמב"ם ז"ל והגאון חת"ס ז"ל והרב הגאון עין יצחק ז"ל סי' י"ד לקחו דברי הנוב"י ז"ל לאבן פינה אך המעיין יראה דהתוס' ז"ל לא סמך על זה רק היכא דטוענת ברי דאז לשיטת הטור ודעימי' סגי ברוב אחד (והגר"א ז"ל כתב דהיא שיטה יותר נכונה) ורק דאנו חוששין לשיטת הרמב"ם ז"ל ע"כ היא מגבב קולות. עיין בדבריו ז"ל חלק שני מאה"ע סי' קכ"ד א' אבל היכא דליכא ברי דידה באז גם הטור ודעימי' מודים דבעינן תרי רובי אף בדיעבד לא סמך החת"ס ז"ל על התרי רובי של הנוב"י ז"ל ואדרבה החמיר הרבה דאף אם נשאת תצא ועיין בדבריו סי' י"ח ובחלק שני סי' קכ"א ועל כן עלינו לחקור בנדון דידן אם נוכל לחשוב טענתה לברי

ח הגאון בהפלאה ז"ל על המשנה דראוה מדברת כתב וז"ל. צ"ל שאין זה שאומרת עליו