בית רידב"ז קיח

ז"ל דאף בדיעבד בדליכא עדי מסירה פסול הלא המה י"א פוסקים ז"ל עיין בב"י ז"ל ס' קל"ג ותמצא הלא המה דעת הגאונים ורש"י ורבינו אפרים תלמידו של הרב אלפס ובעה"מ ובעה"ט והתוס' והרא"ש סמ"ג והתרומה והמרדכי ז"ל ודעת ר"ת ז"ל המובא בתוס' ורא"ש ז"ל ודעת הסוברים ז"ל דבדיעבד אינו מעכב ששה המה הרב אלפס והרמב"ם והרשב"א והר"ן והרמב"ן והראב"ד ז"ל וכבר כתבתי דהרשב"א והר"ן ז"ל אף דהסכימו לדעת הרב אלפס ז"ל מכל מקום חוששין לדעת ר"ת ז"ל ומדברי הר"ן ז"ל בפ' השולח משמע דאף הרמב"ם ז"ל חושש למעשה כדעת הגאונים ז"ל דמשמע שם מלשונו ז"ל דמביא דעת הרמב"ם ז"ל ומסיים אלא שכתב שיש מהגאונים ז"ל דסבירא לן שהוא פסול עכ"ל מלשון זה משמע דחושש למעשה כדעת הגאונים ז"ל וכן מוכח מתיבת אלא. ואף דהר"ן ז"ל הסכים לדעת הרב אלפס ז"ל בפ' המגרש דמתרץ כל הסוגיות מכל מקום אין זה סתירם לדעת הגאונים ז"ל דהגאונים ז"ל אזלי נמי בשיטת הרב אלפס ז"ל אלא דפוסלין מדרבנן מחמת שכיון שחכמים תיקנו עדי מסירה לכתחילה והוא לא עשה כן פסול והא דהקשה הרב אלפס ז"ל דאם תאמר דעדי חתימה לא מהני בדיעבד א"כ מאי תיקון העולם איכא בדמייתא סהדי או אזלי למדינות הים לדעת הגאונים ז"ל ניחא דהוי תיקון העולם שאם נשא תצא ואין בניה ממזרים

ומה דהוכיח מדאמר רב אם נשאת בכתב סופר וע"א הולד ממזר עיין שם אין זה סתירה לדעת הגאונים ז"ל דאי איכא חתימת ב' עדים בלא ע"מ אין הולד ממזר ובע"א הולד ממזר אבל לנשאת לכתחילה אף בדאיכא ב' עדי חתימה אסורה לכתחילה להנשא ולפי זה אף דהר"ן ז"ל הסכים בתירץ הסוגיות להרב אלפס ז"ל מכל מקום יש לחוש לדעת הגאונים דאזלי נמי באותו שיטה ורק פוסלין מדרבנן וא"ל דלהגאונים דמדאורייתא מגורשת אף בלא ע"מ שפיר דמי בנ"ד דנמצא דאין הב"ד פוסקין קיום של הגט על ידי עדי מסירה דהגם דלא חשיב נתינה בלא עדי מסירה ואין אמירת השליח כלום ז"א כיון דמדאורייתא חשוב נתינה אף בלא עדי מסירה אם כן מהני אמירת השליח דמידק דייק כיון דמדאורייתא חשוב נתינה מעלייתא. זה אינו דהא מדאורייתא לא בעינן כלל הקיום וא"צ כלל לאמירתו ואפילו לא נכתב ונחתם לפניו נמי כשר וכל עיקר דבעינן אמירתו על הקיום הוא מדרבנן וא"כ אפילו אם לא נכתב ונחתם בפניו לא מקלקל כלום באמירתו דבפני נכתב ובפני נחתם דהא מדאורייתא אפילו לא נכתב ונחתם בפניו נמי שפיר דמי. וא"כ דפסול מדרבנן ובאמירתו בפני נכתב ובפני נחתם מתכשר הגט מדרבנן ומכשר א"א מדרבנן על פיו ז"א דמדרבנן הוי הוי א"א משום דמחוסר ע"מ ולא מהני אמירתו מדרבנן משום דעדי מסירה קרובים לדיינים וממה נפשך לא דייק אי מדאורייתא אין צריך כלל לאמירתו ואפילו לא נכתב ונחתם לפניו נמי שפיר דמי ואי מדרבנן לא מהני אמירתו כלום ונמצא דאף לדעת הגאונים דייני קיום צריכין לדון על פי עדי מסירה קרוביהן

היוצא לנו מכל מה שכתבנו בע"ה דבנ"ד דאין שום חשש עיגון ואין שעת הדחק קשה להקל ובפרט לדעת החוות דעת ז"ל דלא מהני ס"ס בגט בוודאי לא מהני ס"ס בפלוגתא דרבוותא ז"ל ע"כ קשה להקל וצריכה גט אחר כן נלענ"ד

סימן כו

עוד תשובה אחד מכבוד חתני הגאון אב בית דין דקהלה איהומען

נשאלתי מסופר סת"ם דעירנו ששכח לקדש את השם בפסוק אין כאל ישורן