בית אפרים אבן העזר חלק א עד

ק"ל עוד מ"ש בתשובת ב"י הנ"ל דמה שהתיר הרא"ש בעובדא דמכלוף מיירי שהזכירו שם העיר כו' וע"ק כיון שהעיד שהנהרג דר במקום פלוני ואין אחר בעיר פשיטא דזהו דהא אין לחוש לאחר מעלמא כו' ואפשר שדר שם לאו דוקא שהעדים הגידו שההרוג היה דר שם אלא ר"ל שיצא מכלוף אחד ממקום פלוני שהיה דר שם ואיכא למימר שמא מעלמא בא לאותו מקום ויצא עמהם ולא זה בעלה והיינו ממש עובדא דיצחק ר"ג וכמש"ל: ונראה ברור לענ"ד בלי ספק אפילו אם לא היה כוונת הב"י כן מ"מ לדעת החולקים עליו וס"ל דלהרא"ש לא בעינן שם עירו צ"ל דמפרשי דמעשה דמכלוף ב"מ היה שאנו יודעין או שהעדים מעידין שהלך מכלוף מעירו לפאס ובאו עדים שנהרג אחד סמוך לפאס וכמ"ש דאל"ה פשיטא דאין ראיה מיצחק ר"ג דהתם מעידין בני אספמיא שבא מקורטבא לשם אלא דלא ידעינן שמא אחר בא מעלמא לקורטבא להא ל"ח אבל בנידון דידיה שהעידו רק שמו וש"א מאי מדמי להו אהדדי וצריך לדחוק דמסבר' מדמי שם אביו לש"ע אבל לפי פירושינו דגם התם היו יודעים שהלך לפאס וידעינן שיצא משם לאותו הדרך אלא שהעדים לא ידעו כלום והעידו סתם שנהרג מכלוף סמוך לפאס ואנו יודעין שיצא משם אלא דאיכא למיחש שמא אחר מעלמא אתי או שמא בפאס היה עוד אחד ששמו כן ויצא ולכן כתב כיון שלא הוחזק עוד אחד בעיר ר"ל בעיר פאס והיינו ממש עובדא דיצחק ר"ג דגם שם התם אי פירושו דידענו שהלך לשם ה"נ ידענו ואי לא ידענו אלא שהעדים מעידים שיצא משם לאספמיא כ"ש הכא שאנו יודעין עכ"ל הנה העתקתי מקצת תשובת הגאון ז"ל ויש בידי גם כן מה שהשיב לו הגאון מוהר"ר אברהם ז"ל בן הגאון בעל מ"ב לסתור דבריו והוא חזר והשיב לו לחזק דבריו באריכות גדול בפילפל רחב לכל צד בחריפות ובקיאות ובסוף התשובה שניה כתב ראיה ממעשה דקולר דפשיטא שאם העיד גוי סתם חבורה מתו בדרך ולא הגיד באיזה דרך אף ע"פ שאנו יודעין שחבורה אחת הלכו בדרך אחד לא תלינן בהו ולא חיישי' חיפוש כלל שא"א לחפש בכל העולם שלא הלכה חבורה באותו זמן אלא שדרך הוא שמתיר כיון שמעיד שהלכו בדרך אנטוכי' אמרינן ודאי הני נינהו אע"ג דשכיחא שיירתא בלי ספק גם בלי ספק דהוחזקו שהרבה חבורות הולכים בכל יום בדרכים מ"מ כיון דאלו ודאי סמכינן על זה ושרינן ק"ו בנ"ד דמזכיר שם עירו שהוא סימן יותר מובהק דהא סמכינן עליו לפעמים אחר החיפוש שלא יצא כ"א זה לחוד וא"כ אי ידעינן שהלך בדרך זה שרינן ופשיטא דלא נתנו שיעור כמה מיקרי קולר כו' ולפ"ז היה נראה דאם עד מעיד שראובן הלך בדרך זה ובא אחד והעיד שראובן שהלך בדרך זה מת מתירין את אשתו ואף ע"ג דראובן טובא שכיחי מ"מ כיון שידעינן שראובן הלך בדרך זה תלינן ביה דלא גרע מקולר וכן מצאתי בתשובת ב"י ביהודי שהיה שמו אברהם והלך עמו יהודי בדרך הרחיים כו' אלא דלענין מעשה לא רצה לסמוך על זה ומ"מ ל"ד לנ"ד דהתם איכא למיחש לרובא דעלמא דכמה אברהם איכא בעלמא כו' ובלי ספק דבדרך זה הולכים כמה אברהם בכל יום ול"ה ספק כלל כיון דשכיח טובא הוי כודאי אבל קראקאוויר דליכא למיחש כ"א לבני עיר זה כו' ועוד נראה דשאני עובדא דהב"י דאין הגוי מעיד שנהרג באותו דרך שאמר אברהם שאפשר שהיהודי מעיד שהלך כלפי מזרח והגוי אינו אומר אלא שנהרג סמוך לרחיים ואפשר שאחר בא ממערב לשם ונמצא שאינו מעיד ודאי שהיה זה שהלך בדרך זה אבל הכא שאנחנו יודעין שזה הלך בדרך זה לקראקא והגוי אמר שבדרך הליכתו לקראקא נהרג הוי ממש דומיא דקולר ובזה מיושב תשובת הרמב"ם שהביא הב"י שהתיר באיש מעכו כו' ועוד האריך הגאון וממה שהעתקתי אפילו קצהו תראה דלדעת הגאון ז"ל אתתא זו שריא בפשיטות שהרי לפי עדות מוהר"ר פישל הלך בעלה של זו ששמו אברהם וויינר מווארשא לבריסק ואנשי קהלה בריסק מעידים שאחד ששמו כך בא מווארשא לבריסק ומת שם והרי לא הוחזק לנו אחר ואע"פ ששיירות מצויות מווארשא לבריסק מ"מ אין כאן חשש משיירות דרובא דעלמא כיון שהם מעידים על איש שבא מווארשא לשם וגם כי בווארשא גופיה אע"ג דודאי שכיח אברהם טובא מ"מ כיון שמדברי אנשי בריסק ששאלו אוב דער אברהם כו' עכ"פ מבואר ששאלו על ר' אברהם וויינער בעל עגלה אשר הזכיר מוהר"ר פישל בתחלת העדות וא"כ ודאי לא שכיחי שיהיו שם הרבה שתפסו אומנות זה ויהיו נקראים בשם זה וכיון שזה ידוע לנו ודאי שנסע לשם ואחר כיוצא בשם זה אין ידוע לנו כלל נראה דלית דין צריך בשש דאתתא שריא ועיין בק"ע סי' רכ"א בשם מבי"ט אם נאבד יהודי שהלך ממקום פלוני למקום אחר ואחר כך באותו דרך נמצא הרוג דמדאו' תלינן שזה הוא הנאבד כו' ובש"ת שב יעקב ונ"ב האריכו בזה וגם אני הארכתי בתשובה סימן בזה אמנם בנ"ד נראה דעדיף טפי מההיא שעכ"פ הוזכר שמו וגם שם אומנתו וגם שהיה מכונה על שתי אומנות ביחד ואע"ג דצירוף סי' שאינם מובהקים אינו מועיל מ"מ בזה שעכ"פ לא מיקרי ש"מ לגבי הא מלתא שיהיו נקרא בכנוים אלו ויהיה דרכו לשם וכ"ע מודו דאתתא שריא: ועוד יש לצדד בנ"ד ע"פ עדות מו' אברהם מק"ק טרעספאלי אשר העיד שהר' אברהם שנפטר שם בחורף העבר האט גיהאט איין צייכן אויף דעם שטערין איבער דעם לינקן אויג וכבר ידעת שדעת הפוסקים דרושם וצמצום מקום הוי סי' מובהק ומשמע מקצת פוסקים דכה"ג שאמר על המצח על העין השמאלית צמצום המקום מיקרי ואע"פ שלא פרט אם בצד הימין של עין שמאל או בצד שמאל או באמצע מ"מ כיון שפרט איזה עין צמצום מקום הוי וכ"כ בנ"ב סי' נ"א דמדכתיב הב"ש בסוף אם העיד על רושם תחת העין ולא העיד תחת איזה עין ל"מ משמע שם שאם העיד תחת איזה עין מהני וא"כ ה"ה הכא לכאורה הוי סי' מובהק אם אמנם כי קשה לסמוך ע"ז לבד ואין להאריך בדבר שכל האחרונים האריכו בזה אך דבנ"ד נראה דשפיר מועיל סי' כה"ג מטעם שכתבתי לעיל דאשה זו ודאי עכ"פ יצאה מחשש איסור דאורייתא וא"כ אפי' תימא סימנים דרבנן שפיר מועילין סימנים כאלו: ועוד נלענ"ד לצדד ע"פ העדות הנגבה בק"ק טרעספאלי שהאחד אמר שזה אברהם הנפטר שם היה לו רושם במצחו על העין השמאלית וא"כ עכ"פ קצת צמצום מקום והשני שלא פרט בדבריו שהיה על העין השמאלית רק על העין סתם העיד שהיה מן סמוך לק"ק בראד ואומנתו שהיה ווינר ובאגרת הנכתב מטרעספאלי מבואר שהי' בעל עגלה ובא מן ווארשא וע"כ שני העדים על אברהם א' העידו שהרי העידו ע"פ הכרוז היוצא שם בבה"כ ובהמ"ד כל מי שיודע מאברהם זה שמת יבא ויעיד כמבואר באגרת הנ"ל וא"כ ודאי שלא מת שם עובר אורח אחר ששמו אברהם כ"א זה לבד ותרווייהו באיש א' קמסהדי ונתברר לנו מעדותם שהיה זה שנפטר שם מן סמוך לבראד והיה וויינר ובעל עגלה והיה לו רושם במצח ובא מווארשא לשם וע"פ העדות של מו' פישל בווארשא נתברר לנו שבעלה של אשה זו הי' נקרא ר' אברהם וויינר והיה בעל עגלה וע"פ האשה נתברר לנו שהי' מקום רחנותו סמוך לבראד והיה לו רושם במצחו ע"ג העין השמאלי וכן ידוע לאנשים אחרים וגם נתברר ע"פ מו' פישל הנ"ל שבעלה של אשה זו נסע מווארשא לבריסק (ואע"פ שהעדות שמת הוא מטרעספאלי הוגד לי כי בריסק וטרעספאלי עיר א' הוא ובלשון בני אדם כשנוסעין לטרעספאלי אומרים שנוסעים לבריסק כי דא ודא אחת היא רק שיש להמחוז ג"כ שם בפ"ע טרעספאלי ונהר ווייסל מפסיק ביניהם ובמקומות אחרים קורין לעיר הקטנה הטפלה לה ע"ש העיר הגדולה שהיא סמוכה לה) וא"כ אם באנו לחוש לאחר ע"כ לומר שעוד אחד סמוך לבראד בא לווארשא ונקרא ג"כ ר' אברהם וויינר בעל עגלה והיה לו רושם במצחו ע"ג העין השמאלית וגם הוא נסע משם לבריסק וזהו שמת שם ולא בעל של האשה זו ודבר פשוט דבכה"ג ודאי סברת הגאון בעל תשובת פ"י שהבאתי לעיל אמת ויציב בלי שום חולק כיון שידוע לנו שבעלה של אשה זו שיש בו כל הסימנים הללו ודאי נסע לשם ואחר שיהיה בו הסימנים הללו אין ידוע כלל ודאי כלא הוחזקו ואין שיירות מצויות דמי ושרינן לה ועיין בשו"ת ח"צ סימן קל"ד בסי' רושם על המצח ולא היה שם צמצום מקום כלל ומתיר על ידי הבגדים דל"ח לשאלה דמ"מ שאלה דיחיד מיקרי דאע"ג שאין זה סימן מובהק ואפשר שימצא כו' מ"מ הא לא הוחזקו כו' ע"ש באורך