יד אליעזר חלק ב רי

לא מיחשב זה לשינוי גמור אף דבשם חילי שם האחרון עיקר וכ"ש בנ"ד כו' דיש עוד סברות להתיר אם נק' לס"ת בב' שמות ובפ"כ וק' רק בשם א' אף דלכתחלה כותבין ב' השתות שעולה לס"ת ועל שם הא' דמתקרי מ"מ אם כ' רק השם הא' הוא כשר דהוי כהחניכא שהכל קורין אותו כו' וה"נ הרי כ' שם הא' שהכל קורין אותו וכ"כ בתשובות בית אפרים סי' פ"ז ואין לפקפק מה שנכתב שם יצחק המכונה אייזיק והעולם אין קורין אותו בשם יצחק דמ"מ כיון דנק' בשם אייזיק והוי כינוי ליצחק הוי כאלו נק' בפ"כ בשם יצחק וכ"כ הב"ש בנק' בשם ליב דהוי כאלו נק' בשם יהודא כו' ומחולקים הב"א והתו"ג לענין אם להפריד בין ב' השמות בכתיבת דמתקרי אבל בזה דלא נכתב הב' שמות רק שם הא' שהכל קורין בו ודאי דעל נכון נכתב גם שם יצחק דכ"כ לכתוב יהודא דמתקרי ליב אף דאינו נק' בשם יהודא רשום דפ"י שקורין אותו ליב מיחשב ג"כ כקורין אותו בשה"ק יהודא וה"נ בנ"ד כו' ומה גם בעיקרא דמלתא דשינה פסול גם בשם אביהם שדי בי' נרגא הג"פ דמכמה פוס' מוכח דכשר אם שינה ובאבי האשה יש צד קולא יותר משם אבי המגרש כמבואר בתו"ג כו' עכ"כ יעוש"ה

(סג) בחא"ש סי' קע"א באיש א' שהי' עולה לתורה וחותם יצחק אייזיק ובפ"כ נק' אייזא ונכתב שם המגרש בגט יצחק אייזיק המכונה אייזא והשואל קרא תגר דהי' לו לכתוב דמתקרי כיון דעולה לתורה בשניהם וכ' דהאמת דהט"ג כ' דבכה"ג צריך לכתוב דמתקרי אבל בתשובה כתבתי דצריך לכתוב המכונה אך אף לד' הט"ג היינו רק בנ"ד דידי' שהי' השם שהכל קורין בו כשם שנק' שנק' לתורה בלי שינוי אבל כאן כיון דלתורה נק' בשם אייזיק ובפ"כ נק' אייזא א"כ אינו כלשון שנק' לתורה ודאי שייך טפי המכונה כיון דאין אותו שם ממש נהי דהוי אייזיא קיצה"ש מאייזיק מ"מ כיון דאינו אותו השם שייך בי' לשון המכונה ועוד דדעת הב"ש דהמכונה קאי על השם וד' הנו"ב דהמכונה קאי על האדם ולד' הנו"ב יש מקום לד' הט"ג די"ל כיין דנק' כן לתורה בו הו"ל עיקר השם ול"ש לשין התכונה אבל לד' הב"ש דקאי על השם א"כ מה בכך והו"ל עיקר השם מ"מ השם גופי' הו"ל זה השם של חול רק לכינוי ושייך בזה ג"כ לשון המכונה על השם אף דנק' בו לתורה ולפ"ז בנ"ז שכבר כתב הגט הו"ל ס"ס שמא כד' הב"ש כו' ואת"ל כהנו"ב דלמא כהאו' שאם כ' המכונה במקום דמתקרי כשר ועוד בלא"ה נ' אף הפוסלין אם כ' המכונה במקום דמתקרי היינו אם השם הזה לא נזכר עדיין בגט ושם חדש הוא אז כיון דהוא עיקר ועשאוהו טפל הוי כשינוי השם אבל בשם כזה כיון דכבר נזכר שם אייזיק אין קפידא אם כ' על שם אייזיא המכונה כו' לכן ודאי כשר הגט וינתן וכ' ולדעתי לכתחלה ראוי לכתוב בזה המכונה אף בשאר שם חול אם נק' לתורה בשה"ק וחול יחד ובפ"כ נק' רק בשם של חול יש לכתוב המכונה עכ"ד ול"נ עיקר דיש לכתוב דמתקרי וכמ"ש הט"ג בהשמטות בשם החתם סופר גבי אליעזר ליפא ונק' ליפא וה"ה ביצחק אייזיק ונק' אייזיק וכ"כ נמי ברמ"ץ שהבאתי בסי' הקודם ועי' בשם ארי' חאה"ע סי' ס"א וסי' קט"ו שכ' נמי כן והאריך בזה יעוש"ה ועי' בד"ח בשטר התשובות שכ' ע"ד החא"ש לא ידעתי למה ביצחק ואיציק פ' לעיל לכתוב דמתקרי עכ"ד

(סד) בחא"ש סי' ק"נ בשם אבי המגורשת שהי' שמו בחתימה ועלי' לתורה יצחק אייזיק ובפ"כ קורין אותו אייזיק וכ' בגט יצחק אייזיק המכונה אייזיק וכ' דלא טוב עשה המסדר דהנה דעת הבית מאיר סי' קכ"ט בשם יעקב ישראל דמתקרי ישראל שהוא פסול משום דנ' כאלו שם ישראל עצמו יש בו שינוי כו' ואף להט"ג והס' יהושע שחולקים עניו היינו בלשון דמתקרי דזה ודאי קאי על האדם והרי האדם נק' כן אבל בלשון המכונה הרי לדעת הב"ש קאי המכונה על השם וא"כ יהי' נ' כאלו שם אייזיק יש לו כינוי אייזיק זה ודאי פסול ואף לדעת הסוברים דהמכונה קאי על האדם היינו רק אם הכינוי הוי שם חדש דלא נזכר תחלה לכך קאי על גוף האדם העצם שאדם זה יש לו כינוי כזה אבל אם שם הכינוי הוי אותו השם שכבר זכר א"כ א"א לפרש המכונה על עצם האדם דהרי כבר זכרו ובע"כ הוי כונה הכותב על העולם שהעולם קורין לו כן ובזה ודאי שייך דמתקרי ולא המכונה אם קאי על קריאת העולם וכ' דמ"ש רו"מ דאם הי' כ' דמתקרי הי' פסול בשם הג"פ באמת רוב הפוס' ס"ל להיפך דאם כ' דמתקרי במקום המכונה ודאי כשר ואינו ראוי לחוש למיעוט נגד הרוב ולעשות להיפך במה שיש פסול לרוב הפוס' ומה גם לדעת הט"ג בהשמטות כו' דדעתו דהיכא דהשם חול קנה לו שותפות עם שה"ק ועולה לס"ת בשניהם דיש לכתוב דמתקרי גם על שם של חול ודאי דהוי כשר בזה דמתקרי ואף דכתבתי דלא כותי' עכ"פ הי' לו לכתוב בהיפך אייזיק דאתקרי יצחק אייזיק ובזה ודאי כשר בדיעבד בלי חשש כלל עכ"ד יעוש"ה והיינו דאזיל לשיטתי' דסי' קע"א שהבאתי בסי' הקודם ועי' בסי' ק"א שכ' נמי כן לכתוב בהיפך כו' אבל לפמ"ש בסי' הקודם יש לכתוב יצחק אייזיק דמתקרי אייזיק וכ"כ בשם ארי' סי' ס"א דיש לכתוב יצחק אייזיק דמתקרי אייזיק וכ"כ חותני הגאון ח' יצחק צבי ז"ל אב"ד דסעמייטיץ בגליון החא"ש סי' ק"א על ח"ש בשם הא' קודש ולעז לכתוב על שם הב' דחול המכונה דלא כהט"ג וכ' עליו ול"נ עיקר כהט"ג לכתוב דמתקרי ובלא"ה אם כ' דמתקרי על המכונה כשר אבל בהיפך יש קפידא וראיתו יש לדחות ועי' עכ"ד והיינו כמ"ש

(סה) בחא"ש סי' קצ"ג בגט שהי' כ' בו יצחק צבי המכונה אייזיק הירש ובאמת לא הי' נק' אייזיק ולא חתם עצמו כן רק בכתובה שלהם נכתב כן וכ' אם גם בכתובה הוי טעות ולא הי' נק' מעולם כן ודאי פסול הגט אף במקום עיגון אבל אם הי' נק' כן אז רק שנשתקע כ"כ בתשובה כמה פעמים דאם נכתב כן בכתובה לא נחשב נשתקע דלא כהט"ג לכך אם אפשר בקלות ליתן גט אמר מה טוב ואם א"א כשר הגט וכ' דמ"ש רו"מ בשם מהר"מ מינץ לכתוב יצחק המכונה אייזיק צבי המכונה הירש דיש בזה תיוהא בגט זה שלא נכתב כן וכ' עליו זה שגגה דמהר"מ נמשך לדעת הב"ש דהמכונה קאי על השם ולכך שפיר ראוי לכתוב הכינוי לכל שם שלו אבל סוגיון דעלמא נמשכין אמר הנו"ב כו' דהמכונה קאי על האדם וכן מבואר בט"ג כהנו"ב לכך שפיר כ' יצחק צבי המכונה אייזיק הירש ואין בו פסול רק מה דלא הוי שמו אייזיק ובזה דינו כנ"ל עכ"ד וכ"כ בכמה תשו' דשם שנכתב בכתובה לא מקרי נשתקע ועי' ברמ"ץ חאה"ע סי' כ"ט שכ' נמי כן דאם נכתב בכתובה לא חקרי נשתקע והביא נמי כן בשם השטר אפרים סי' קי"ח. וחותני הגאון ז"ל כ' בגליון של החא"ש מ"ש בכמה תשו' דשם הנכתב בכתובה ל"ח נשתקע וחולק על הט"ג דבריו לא נהירין והעיקר כהט"ג בזה עכ"ד ופי' בד"ח בשער התשו' סי' קמ"א שכ' פ"ד החא"ש הג"פ וכל גדולי האחרונים הסכימו ששם הנכתב בכתובה מקרי נשתקע וכן הדעת נותן דמי יודע מהכתובה אם היא שלה כלל והא הבעל יכול להכחיש הכל עכ"ד והיינו כד' חותני הגאון ז"ל ועי' בדברי אמת בענין גיטין סי' ט' מביא דעות בזה אם שם הכתוב בכתובה חשוב משתקע או לא ומסקנתו נ' ג"כ דעתו דבשם גמור שנשתקע אף שכ' בכתובה חשוב נשתקע אך בב' שמות דומות כגון הורמוזא פירמוזא באלו לומדים מספר כתובה וכן ראיתי באהלי שם כלל ב' אות כ"ג שכ' נמי דשם הכ' בכתובה תשוב נשתקע והביא ד' בד"א הנ"ל וכ' דכן נ' מצד הסברא דהא בגט הכל בהיכרא תליא מלתא ומה מועיל לנו