תשובת הגאונים (מהר"ל יעקב בן הרב יצחק הלוי פולק) לח

כפי מה שהם מוחזקים בעיר. וכיון דחזו להו דאוכלו בתרומה וקורין אותו כהן אינהו נמי קרו לה הכי עד כאן. וא"כ קשה מתניתין דגט פשוט לדברי הרמב"ם אלא י"ל שהוא מתרץ מתניתין כמו שתרצו התוספות. מ"מ אין נראה דסברי הכי להלכה. ותדע לך דאם הוא כתירץ התוס' דיש לחלק בן עיר שיש בה אחד ובן עיר שיש בה תרי יוסף בר שמעון לא הוי ליה לרב הונא ולרב חסדא לסתום דבריהם והווי להו לאפלוגי בהדיא בין עיר שיש בה. יב"ש אחד ובין עיר שיש בה שבי יב"ש דמאן יאמר לן חילוק זה. אלא וודאי פשיטא ופשיטא דאין הם בדיניהם ואין חלוק בין עיר שיש בה יב"ש אחד ובין עיר שיש בה שתי יב"ש. ואם כן תקשו לך מתניתין דג"פ אלא וודאי מתניתין דג"פ בלישנא דסהדי קמיירי והתם וודאי אכולא מלתא קא מסהדי. והשתא אין להקשות נמי דהווי להו לאפלוגי בהדיא דמיירי בלישנא דידיה דהא בהדי' קאמרי אני פלוני כהן ועלה קא מפלגי ומשמע וודאי דוקא כי האי לישנא דידיה קא מפלגי אבל דסהדי כ"ע לא פליגי אבל אי איכא לאפלוגי ולחלק כמו שחלקו התוס' הווי להו, לאפליגי בהדיא ואין לומר דאמתניתין דג"פ קסמיך דקתני בהדיא ואם הן משולשין יכתבו כהן. ש"מ דאכולהו מלתא קא מסהדי היכא דהוחזקו תרי יב"ש בעיר אחד ולכך לא צריכי לאפלוגי בהדיא דע"כ הא ליתא חדא דאפילו הכי הווי להו לאפלוגי בהדיא ולפרש דבריהם כי היכי דלא נוקי מתניתין דג"פ בלישנא דסהדי ולאפלוגי בין לישנא דסהדי ללישנא דידיה כמו שמשמע לישנא דתלמוד'. אבל בלישנא דידיה לא שנא יב"ש אחר לא שנא שתי יב"ש. אלא ודאי אין ה"נ דלא שנא יב"ש אחד לא שנא שתי יב"ש. ומתניתין דג"פ בלישנא דסהדי קמשתעי. ועוד דאם איתא דאיכא לאפלוגי בין יב"ש אחר ובין שתי