פרי מגדים על אורח חיים, אשל אברהם לז:א

פושעי עמ״א אבל בע״ץ ונ״ץ פי׳ דברי הש״ע כמ״ש בב״י דאפי׳ הוו אין מניחין מאיזה טעם שיהיה הוו בכלל פושעי ישראל בגופן ועב״ח מלת בכלל ואפילו יום א׳ שמבטל ולא הניח הוי בבלל פושעי ישראל כמ״ש בג״ץ יע״ש ומה שהראה סוף סי׳ ל״ח אפשר סי״ב תפילין קודמים חובת הגוף ובירושלמי שילהי מגילה שמואל סבר מזוזה קודמת ואם תפילין הוי בכלל פושעי ישראל אפי׳ אין מניח מאיזה טעם וחמורה מכל המצות לא היה פליג שמואל ש״מ תפילין ככל המצות ודוגמא נקיט כמ״ש הב״י:

מריש הוה אמינא הא דקיי״ל בי״ד סי׳ ב׳ וקנ״ח ס״ב להכעיס בדבר א׳ הוי מין אף במ״ע כן הוא כיון דשמענא להא דר״ת ר״ה י״ז א׳ ד״ה קרקפתא והמ״א החזיק כן א״כ מה איריא פושעי ישראל בגופן הא מין הוא נמי ש״מ לכאורה דלהכעיס דוקא שעובר בקום ועשה דלהכעיס אפילו שאין לתיאבון י״א כן וכ״ש שמנונה עליו ובקנ״ח נקיט נבילה או לבש שעטנ״ז אלא שראיתי לרבינו הגדול בתב״ש י״ד סי׳ ב׳ אות י״ח כתב בפשיטות אפילו במ״ע להכעיס ה״ה כעכו״ם יע״ש ראיה מריש חולין מומר לערלות מבעט במצוה והקשה הכ״מ בה׳ שחיטה הוי מין יע״ש באופן כי דבר זה לכאורה במחלוקת שנוי ודעת רש״י דבמ״ע לא הוי מין ועמ״ש בפתיחה כוללת ועמ״ש אי״ה בסיטן ל״ט ועמ״ש בסי׳ ל״א במ״א ט״ו: