פרי מגדים על אורח חיים, אשל אברהם קעד:ו

נטל ידיו עמ״א עי׳ תוס׳ ברכות מ״ב ב׳ ד״ה ורב ששת והמתבאר שם מדבריהם דקידוש אף קודם נט״י פוטר תוך המזון והבדלה ויין שלפני המזון דוקא אחר נט״י ומ״ש שאין לחלק בין קידוש אע״ג שיש חילוק בין קודם נט״י דהוי הפסק משא״כ לאחר נט״י אין לחלק) וי״א הבדלה אף אחר נט״י אין פוטר דמצוה הוא לא לשתות וקידושים הוי צורך סעודה ע״כ כתבו דיבדיל קודם נט״י (ומ״ש דאז מברך ברכה אחרונה כתבנו בחידושינו דמשמע טעמא יהבו למלתייהו וז״א יע״ש) ומ״ש דבהכי מיירי כו׳ והכי משמע מברייתא כיצד סדר היסיבה מ״ג א׳ דיין שלפני נט״י אין פוטר יין שלאחר נט״י ולפ״ז מ״ש התוס׳ מ״ג א׳ ד״ה בא דהוי שינוי מקום חולקין עמ״ש ד״ה ורב ששת אבל ממ״א משמע דלא פליגי והא דהוצרכו לשינוי מקום דקבע לסעודה כ״ע מודים דהבדיל קודם נט״י פוטר תוך המזון (וברצ״ט בט״ז ה׳ המבדיל על שלחנו ל״ד עט״ז שם) ומ״ש התוס׳ והכי משמע בברייתא היינו דדרכם היו לפני המזון אחר נט״י לשתות יין ומתני׳ בא יין לפני המזון נמי בהכי מיידי וממ״ש התוס׳ ד״ה בא דכ״ש יין שלפניו ומאי כ״ש דשאני קודם נט״י ש״מ דקבע מהני ועא״ר ו׳ ולמ״ש א״ש. והמחבר חשש לדעת התוס׳ ולא לי״א: