נועם ירושלמי על נדרים א:א:ה

ר' יעקב בר אחא אמר אתפלגון ר' יוחנן ור' אלעזר דר' יוחנן אמר אין לוקין על האיסרות ר' אלעזר אומר לוקין כו' והנה הק"ע פירש דהפלוגתא הוא אי עיקר הנדר באיסור או בהתפסה ועיין במ"ל ריש הלכות נדרים. והנה הק"ע גריס דר' יוחנן אמר לוקין על האיסרות ור' אלעזר אמר אין לוקין וגריס אח"כ אמר ר' יעקב בר אחא כך משיב ר' יוחנן את ר' אלעזר על דעתך דאת אמר אין לוקין על האיסרות גרוס כך השיב ר"א את בר"י על דעתך דאת אמר לוקין על האיסרות כו' ושגה בזה דהגירסא צריך להיות ר' יוחנן אמר אין לוקין על האיסרות (משום דעיקר הנדר הוא בהתפסה) ור"א אמר לוקין על האיסרות (וזהו דעיקר הנדר הוא אפי' בלא התפסה אלא דאם מתפייס צריך שותפים בדבר הנדור) (וכן גריס הפ"מ וראיה לזה הוא מהירושלמי (פי"ג דיבמות ה"ב) דאיתא שם כהנא אמר אין חייבין על קדשים בחוץ (פי' דמופלא הסמוך לאיש). ר' יוחנן ורשב"ל תריהון אמרין חייבין על קדימה בחוץ כו' וקשיא דר' יוחנן על דר' יהושע נישואים דרבנן הפר נדרים דבר תורה ואת אמר הכין (פי' דמקשה כמו דמקשה בש"ס דינן בנדה (דף מ"ו) אי אמרת בשלמא מופלא הסמוך לאיש דרבנן אתו נישואין דרבנן ומבטלי נדרים דרבנן אלא אי אמרת דאורי תא אתי נישואין דרבנן ומבטלי נדרא דאורייתא כו' וע"כ מקשה בירושלמי דלר' יוחנן דמופלא הסמוך לאיש דאורייתא א"כ קשיא מדר' יהושע שאומר דבעלה זכאי במציאתה ובמעשה ידיה דאיך אתו נישואין דרבנן ומבטלי נדרים דאוריית' וא"ר זעירא לית כאן הפר נדרים מן הדא דר' יוחנן על דר' יהושע (פי' דסמי מכאן הפרת נדרים דר' יהושע) ר' ניסא שאל ויהיה כן באיסרות דר' יוחנן אמר אין לוקין על האיסרות (פי' דהא אפשר לתרץ דר' יהושע שאמר דזכאי בהפרת נדרים היינו באיסרות דר' יוחנן אמר אין לוקין על האיסרות וכיון שהוא מדרבנן ע"כ הבעל מיפר דאתי נישואין דרבנן ומבטלי נדרא דרבנן וא"כ מוכח דהגירסא הוא דר' יוחנן אמר אין לוקין על האיסרות ור"א סבר דלוקין על האיסרות (ולא כגירסת הק"ע):