מאירי על בבא קמא ריד
Meiri on Bava Kamma 214 · מאירי על בבא קמא · free full Hebrew text
Open in the reader →זה שבארנו שהטוען טענת גנב בפקדון ונשבע ובאו עדים משלם כפל דוקא בשנשבע קודם ששלח יד בפקדון אבל שלח בו יד ואחר כך טען טענת גנב ונשבע ובאו עדים פטור מן הכפל שכיון ששלח בו יד כבר קנאו ונתחייב בו ויש חולקין שלא לפסוק כן מכח שמועת שלש שבועות ואין נראה כן:
טען טענת אבדה בפקדון ונשבע וחזר וטען טענת גנב ונשבע ובאו עדים פטור מן הכפל שכבר נפקע הפקדון מיד הבעלים בשבועה ראשונה שלא היה בדין כפל כמו שבארנו:
שלש שבועות משביעין את השומר והם שבועה שאינה ברשותו שאע"פ שנגנבה אפשר שהחזירה הגנב והוא נותן עיניו לעכבה ושבועה שלא פשע בה וכולל בה שנגנבה או מה שאירעה ושבועה שלא שלח בה יד שכל שפשע או שלח בה יד מחייב באונסיה כמו שיתבאר במקומו בע"ה:
כבר בארנו למעלה ובפרק מרובה שכל שהוא משלם כפל אינו מוסיף חומש מעתה מי שטען טענת גנב ונשבע ואחר כך חזר וטען טענת אבדה ונשבע והודה בזו השניה שלא אבד ובאו עדים על הראשונה הואיל ומשלם תשלומי כפל מצד הראשונה אינו משלם חומש מצד השבועה השניה שאין אומרין שבועה המחייבתו כפל פוטרתו מן החומש והרי יש כאן שבועה שאין מחייבתו כפל ויתחייב חומש מצד השבועה השניה וכפל מצד הראשונה שממון המחייבו בכפל הוא הפוטרו מחומש ולא שבועה המחייבתו כפל שהרי נשבע ובאו עדים ואחר כך הודה אינו משלם חומש מצד הודאתו הואיל וכבר באו עדים: