חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי כתובות ט:א:יב
Chiddushei Ridbaz on Yerushalmi Kesubos 9:1:12 (Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Ketubot 9:1:12) · חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי כתובות · free full Hebrew text
Open in the reader →ר' הילל בר פזי בעי קומי ר"י מכר הוא ומתה היא א"ל מכרו בטל לבן שמכר בחיי אביו ומת אביו. פי' דהירושלמי אזיל לטעמי' דס"ל בעל בנכסי אשתו יורש הוי והא דמוציא מיד הלקוחות כשמתה היא משום תקנה שלא תהא מברחת נכסים משל בעלה אבל כשמכר הוא ומתה היא מכרו בטל משום דבעל יורש הוי דומה לבן שמכר נכסי אביו ורבינו יונה ז"ל כתב אפילו למ"ד לוקח הוא נמי דינא הכי מובא בהרא"ש ז"ל במס' ב"ב דף נ' עי"ש מכרה היא ומת הוא א"ל מכרה קיים לאב שמכר בחיי בנו והא דקי"ל האשה שמכרה בנכסי מלוג בחיי בעלה ומתה הבעל מוציא מיד הלקוחות הנ"מ כשמתה היא אבל כשמת הבעל מכרה קיים ואין יורש הבעל מוציא מיד הלקוחות אפילו אי בעל לוקח הוי ומשועבד להבעל אחרי האשה ואפילו רשב"ג דסבר דכשמכר הראשון השני מוציא מיד הלוקח והכ"נ נימא כן דיורש הבעל יוציא מיד הלוקח ז"א דהא מת הבעל בחיי' ודמי להא דמביא בסמוך מת שני בחיי הראשון כיון שלא זכה בהם השני לא זכו בהם יורשין שלו והכ"נ כיון דלא זכה הבעל דהא אינו זוכה אלא לאחר מיתתה לא זכו בהם יורשיו דומה לאב שמכר בחיי בנו ומת בנו דאז בן בנו מכח אבוה דאבא קאתי אבל לא מכח אביו והכ"נ הכא ר"ח בר"מ בעי קומי ר' יונה מכרה לבעלה מהו כיון דקאמרת דאחריך דבעל לבתר האשה מהני מכירתה בשמת הבעל מחיים שלה אבל אם לא מת הבעל לא מהני משום התקנה שלא תבריח למכור נכסי בעלה אבל אם מכרה לבעל וקאי הכל על אחריך לפלוני אם יש לאשה מתנה שאחרי' לפלוני ומכרה פשיטא דלא חל המכירה משום התקנה אבל אם מכרה לבעל מהו דבמכרה לבעל לא שייך התקנה שלא תבריח אם השני מוציא מיד הבעל או לא א"ל מדאמר חזקי' הלכה כרבי פי' דס"ל דהראשון מוכר וקיים הדא אמרה מכרה מכר ומסיק תני האומר ינתנו נכסיי לפלוני מת פלוני לפלוני מת הראשון ינתנו לשני מת השני ינתנו לשלישי מת השני בחיי הראשון מכיון שלא זכה בהם השני לא זכה בהם השלישי א"ל כך פי' ר"ה אבי המשנה אחריו לפלוני ואחריו לפלוני ואחריו לפלוני פי' דווקא באמר אחריו דאז יורש השלישי מן כח השני אבל כשלא אמר אחריו דאז לא בא השלישי מכח השני אפילו מת שני בחיי ראשון שייך לשלישי אילו אמר מת השלישי בחיי השני מכיון שלא זכה בהן השני לא זכו בהן היורשין יאות פי' אם מת השלישי בחיי השני דאז כשמת השני בחיי הראשון מכיון שלא זכה בהן השני דהא מת בחיי הראשון לא זכו היורשין שלו דהא יורשין מכחו והוא בעצמו לא זכה אבל השלישי אם חי הוא זוכה כו' תני הראשון מוכר הקרקע כו' דברי רבי רשב"ג אומר אין לו אלא אכילת פירות בלבד חזקי' אמר הלכה כרבי אר"מ מודה רבי שאין נותנן במתנת שכ"מ דהא לא זכה הראשון אלא בחייו לצרכו אבל כשהולך למות וא"צ אין לו זכי' בהם ופריך ר"מ קומי ר' יוסי והדא אשה מכיון שמזונותי' על בעלה לא כמתנת שכ"מ היא אפילו כשהיא בחיים דומה נמי למתנת שכ"מ דהא לא צריך לה ומשני על מיכל תרנגולין כו' ושיטת הירושלמי הוא לאו משום דקדמה אחריך אלא משום דלא צריך לי' וקאי האיבעיא דמכרה לבעלה בשיש לאשה נכסים בלאחריך לפלוני ואח"כ מביא הסוגיא דנכסי לך ואחריך לפלוני וכן מצוי בירושלמי כמה פעמים שמביא תחלה סוגיא סתומה ואח"כ מביא עוד סוגיא הפותחת פי' הסוגיא הראשונה ועי' בפ"י במס' יבמות ה"ז ודוק: