עולם הלימוד · Olam HaLimud
Libraryביאור ראובן על בבא קמא

ביאור ראובן על בבא קמא קלו

Beur Reuven on Bava Kamma 136 · ביאור ראובן על בבא קמא · free full Hebrew text

Open in the reader →

"והאמר רבי יוחנן גזל ולא נתייאשו הבעלים וכו' ". וס"ד דליכא מאן דפליג אהא מימרא.

"כצנועין דתנן הצנועין מניחין וכו' ". וכי תימא היאך פליג ר' יוחנן אתנא? לקמן מייתי דר' יוחנן דייק לה ממתניתין דקתני "אין הגונב".

רש"י ד"ה והרי חזרה. "שבאו עדים". ואע"ג שבאו עדים שגנב מ"מ לא מחייב כפל, דכפל קנס הוא שרק ב"ד יכולים לחייבו ולפיכך צריך להיות מחויב בשעה שב"ד מחייבוהו, והיינו שצריך להיות גנב בשעת עמדה בדין. ולא דמי לגנב והקדיש ובא לבית דין, אע"ג דבשעת עמדה בדין היה הקדש וההקדש פטור מכפל, מ"מ מחייבי ליה אשעת גנבה, דהתם הרי אכתי גנב הוא על הדבר, ועל זה הרי בא לדין, אלא שבשעת הקדש הוציא מרשות האיש, והוי כמו גנב והמית, אבל הכא, כיון דחזרה קרן לבעלים, הרי אינו יכול שוב להזמינו לדין על הגנבה ולפיכך אין כאן ב"ד לחייבו.

תוס' ד"ה גניבה. "אלא בלא היקישא יליף לה מטביחה". אלא במה מצינו, והא דלא יליף בהיקישא? י"ל משום דאין אדם דן היקישא מעצמו, ולא ניתנה ללמד מסיני. ועיין בסוכה ששם תמצא מחלוקת רש"י ותוספות אי אדם דן היקישא מעצמו.

ד"ה הוא דאמר. "סברי כר"ש דאמר דסתם גניבה לא הוי יאוש בעלים". ועוד י"ל דהאי "הוא דאמר" היינו תנא דברייתא. אבל ר"ל גופיה מצי סבר כר' יוחנן. ולפי זה ניחא הא דקאמר האי לישנא, ולא אמר, גברא אגברא קרמית? ובראשונה סבר דמאי דאמר ר' יוחנן דברי הכל היא, וקאמר, דאיכא תנא דצנועין דלא סבר לה ובכן האי ברייתא כתנא דצנועין.

בא"ד "דאי לא ברח הוי המקח חוזר בו". כלומר, דמעיקרא סבר, דהאי "אין לוקחיך דקאמר, היינו לכתחילה, אבל בדיעבד המקח קיים. וטעמא דאכל כנגדן הוי בכדי לסלק את המוכר מידי עבירה. ועכשיו קאמר דאפילו בדיעבד המקח אינו קיים.

בא"ד "דהפקר ב"ד הפקר". ועוד י"ל דשאני שביעית דמדינא הוי הפקר, ולכן יש כח ביד כל אדם לחלל, כמו הפקר.

בא"ד "וכי אין טוב להם למלקטים שיחללו אותם הבעלים ממה שיאכלו בלא חילול". ואפשר לתרץ, דשאני הכא, דאף הזוכה אינו יכול לחלל, מטעם דאינו שלו, וא"כ מה מועיל זכייה? הא זכייה מטעם שליחות ומי איכא מידי דהוא לא מצי עביד ושלוחו מצי עביד. ואע"ג דזוכים לקטן, אע"ג שהוא בעצמו אינו יכול לעשות? שאני התם, דהחסרון הוא רק מצד שאין לו דעת ואינו עושה בעצמו את המעשה, וא"כ הוי כמו כל שולח, שאינו עושה בעצמו המעשה, אלא השליח עושה בשבילו. אבל הכא אינו יכול מטעם חסרון בעלות, א"כ מה יועיל שהמזכה יעשה בשבילו, הלא מ"מ הבעלים שבידו לחלל לא יחלל.