בית אפרים אבן העזר חלק ב קטז

באיזה פוסק או תשובה מהאחרונים היפוך זה נראה שלא היה לפניהם דברי הרשב"א הנ"ל וגם לו יונח שיש ממש בשטר זה עדיין אנו צריכין למודעי אם קאי על כל נכסים לפי הלשון השטר הן מזומנים כו' דיש לומר דשאר דברים שאינם בכלל זה לא הקנה לו והכי קאמרה ליה מכל שימצאו לי אז הן מזומנים הן מתכשיטין ומלבושים אבל משאר דברים כגון סחורה ושטרות לא ואף על פי שמתחלה אמרה להיות יורש בעזבון ואפשר דלשון עזבון כולל הכל מכל מקום הרי לשון יורש לאו כלום הוא וגם הא קיימא לן דהלך אחר התחתון ואחר הפחות שבלשונות ועיין ס"ס רנ"ג בתשובת הרשב"א שכתב שם דלשון הן תוספת ביאור של עין יפה הוא היינו משום דשם יש לפרש דעליונות שבעליונות קאמר אבל בלא"ה אין בכלל אלא מה שבפרט ועיין בתשובת הרא"ש בטור ס"ס רכ"ה דאע"ג דאיכא למידק מדברי המוכר איפכא מכל מקום כיון שמהלוקח איכא למידק איפכא אוקי ממונא בחזקת מרי' דאחריות טעם לבד קיבל עליו וע"ש בענין פירוש מקצת אחריות וידעתי כי הוא בפיו תלמיד ערוך בכלל ופרט ובעל הדרך לנגדי ירט וקול המוני הטרדות עתקו גם גברו מושכין אותי אילך ואילך ממושך וממורט ולכבודו כתבתי זה המעט דברי ידידו לנצח: הק' אפרים זלמן מרגליות מבראד תם ונשלם חלק שני מחלק אבן העזר