אלפי מנשה עה"ת לא

שלא נאמר לו ואעשך לגוי גדול אלא בא"י משמע דשהה עשר שנים אף בחו"ל יוציא וכן פסק רבינו משה ורב אלפס וכו', אמנם אני ראיתי בירושלמי דהבע"י ר"א בשם ר"ל מקץ עשר שנים וגו' צא מהם שנים שעשה בחו"ל ותנא כי חלה הוא או שחלתה היא או שהלך לו למדינת הים אינן עולין עכ"ל הסמ"ג וכתב עליו הצד"ל דמפשטא דלישנא אמנם אני ראיתי וכו' משמע דפליג ורוצה להביא ראי' דלא כרש"י ורמב"ם ורי"ף וכדפירש בהדיא דבריו הה"ג מהר"א שטיין ולא כמ"ש הרא"ם זיל איך שהוא פסק כרי"ף ורמב"ם וקשה הלא גם בגמרא שלנו איתא ברייתא זו הנזכרת בירושלמי וכתבוהו הרי"ף וגם הרמב"ם וכן כל הפוסקים ואין שום חידוש בירושלמי יותר מבגמרא דילן רק שהלך למדה"י לסחורה עיי"ש בצד"ל ועיין בביאור המהרש"ל על הסמ"ג שעמד ג"כ בזה וכתב לתרץ דהסמ"ג מדיוק מהא דקאמר בירושלמי הלך לו למדה"י עיי"ש בדבריו ועיין גם בח"צ סי' מ"א מ"ש הוא לתרץ דברי הסמ"ג האיך מוכח בירושלמי דשנית חו"ל אינן עולין אפי' לשאר אינשי ולאו דוקא לאברהם לחוד עיי"ש בדבריו וגם אנכי הארכתי במק"א בתשובה לבאר האיך מוכח בירושלמי דשנות חו"ל אינן עולין אפי' לשאר אינשי

וכעת אביא אומר מן החדש לפרש דברי הסמ"ג הנ"ל על דרך אחר דנ"ל דמ"ש הסמ"ג אמנם אני ראיתי בירושלמי וכו' אין כוונתו להביא מהירושלמי ראי' לדבריו ודלא כרש"י והרי"ף והרמב"ם וכמו שהבין הה"ג מהר"א שטיין ואחריו נמשכו המהרש"ל והצד"ל והח"צ אלא כוונתו דמהירושלמי נראה דלא כדבריו ודלא כרש"י והרי"ף והרמב"ם דהנה הרמב"ן והרשב"א בחידושיהם ביבמות בשמעתין מביאים בשם הר"א אב"ד שכתב דהא דאמרינן אין ישיבת חו"ל עולה מן המנין ה"מ באדם הרגיל לישב בארץ ויצא לחו"ל וחזר לארץ דזמן ישיבתו בחו"ל אין עולה לו והא דאברהם הכי הוי שנדבר עמו בארץ בברית בין הבתרים וחזר לחרן ועשה שם חמש שנים כדאיתא בסדר עולם וכשחזר שנית לארץ הי' בן שבעים וחמש שנים כדכתיב ואברם בן חמש ושבעים שנה בצאתו מחרן ומאותו זמן עד שנשא הגר עשר שנים דכתיב ואברם בן שמנים ושש שנים בלדת הגר את ישמעאל עכ"ד והנה דברי הר"א אב"ד אינם לא כהסמ"ג ולא כרש"י ורי"ף ורמב"ם דהא הסמ"ג וכן רש"י והרי"ף והרמב"ם אינם מחלקים בין אם לא דר בא"י ובין אם דר בא"י ויצא לחו"ל וחזר לא"י וא"כ להסמ"ג דקאמר דגם בשאר אינשי אין שנות חו"ל עולה מן בידנו לומר שגם הסמ"ג הבין כוונת הירושלמי שהוא כדברי הר"א אב"ד ונכונים דברינו הנ"ל במה שכתבנו המנין ולאו דוקא באברהם הרי כוונתו אפי' הדר מעולם בחו"ל ולא הי' כלל בא"ו ג"כ אין שנות חו"ל עולה לו מן המנין וכן לרש"י והרהף והרמב"ם דס"ל דדוקא באברהם לחוד שנות חו"ל לא טלה לו מן המנין אבל בשאר אינשי שנות חו"ל פולה מן המנין הרי כוונתם אפי' כשדר בא"י ויצא לחול וחזר לא"י שנות חו"ל עולה מן המנין וא"כ דברי הר"א אב"ד אינם לא כהסמ"ג ולא כרש"י והרי"ף והרמב"ם

והנה הרשב"א שם כתב על דברי הר"א אב"ד הנ"ל וז"ל וכדבריו נראה בירושלמי דגרסינו התם צא מהם שנים שעשה בחו"ל ותנא כן חלה הוא או חלתה היא או שהלך לו למדינת הים אינן עולין עכ"ד הרשב"א. ויש לומר דגם הסמ"ג הבין כוונת הירושלמי כהרשב"א דכוונת הירושלמי הוא כדברי הריא אב"ד דמאברהם אנו למידין לכל אדם דאין ישיבת חו"ל עולה מן המנין אך זה הוא דוקא כשדר בא"י ויצא לחו"ל, וחזר לא"י וכמו שהי' באברהם. ולפי"ז הכי הוא כוונת הסמ"ג דמתחלה כתב לפרש הברייתא דמייתי לה בגמרא דידן דתני מקץ עשר שנים לשבת אברם בארץ כנען ללמדך שאין ישיבת חו"ל עולה לו מן המנין היינו דאנו למידין מאברהם גם לשאר אינשי דאין ישיבת חו"ל עולה מן המנין והיינו אפי' כשדר מעולם בחו"ל ולא הי' דר כלל בא"י ואח"כ מביא פרש"י בחומש דמשמע מפירושו דדוקא לאברהם לחוד לא עלה לו ישיבת חו"ל מן המנין אבל לשאר אינשי ישיבת חו"ל עולה מן המנין וכן הוא דעת הרי"ף והרמבים והיינו אפי' באדם שדר בא"י ויצא מא"י לחו"ל וחזר לא"י. ג"כ השנים שהי' בחו"ל עולה לו מן המנין וע"ז כתב אמנם אני ראיתי בירושלמי וכו' וכוונתו דבירושלמי נראה דבכל אדם מי שדר בא"י ויצא לחו"ל וחזר לא"י אין שנות חו"ל עולין לו מן המנין, והדר מעולם בחו"ל ולא דר כלל בא"י שנות חו"ל עולין לו מן המנין וכדברי הריא אב"ד הנ"ל והוא דלא כדבריו ולא כרש"י והרי"ף והרמב"ם וכנ"ל והבן

הנה דברי הרשב"א הנ"ל הם סתומים ומכוסים שלא ביאר האיך נראה בירושלמי הנ"ל כדברי הר"א אב"ד והגם שלענינינו פה אין אנו מוכרחין לפרש דברי הרשב"א האיך נראה בירושלמי כדברי הר"א אב"ד כי יהי' איך שיהי' כוונת הרשב"א בזה אבל הא עכ"פ הרי זה כתב הרשב"א בפירוש דבירושלמי נראה כדברי הר"א אב"ד וא"כ שפיר יש