אברבנאל על שופטים א:כא

ואת היבוסי יושב ירושלים וגו'. הנכון אצלי שהיה ירושלים בימים ההם מחוז גדול, ולזה נטה רש"י באמרו מחוז היה בירושלים ושמו יבוסי. ולא היתה עיר אחת מוקפת לבד, והיה מנחלת בני יהודה, באותו מחוז ומנחלת בני בנימין גם כן נפלה באותו מחוז, כמו שבא בספר יהושע (י"ח כ"ח) וצלע האלף והיבוסי היא ירושלים, ולזה אמר כאן ביהודה וילכדו אותה ויכום לפי חרב ואת העיר שלחו באש, יורה שהעיר בלבד שלחו באש והמחוז שהיה עוד הכוהו לפי חרב. והנה מה שזכר שבני יהודה נלחמו בירושלים וילכדוה וישרפו העיר באש, אין ראוי שיובן כי אם על החלק שהיה ליהודה באותו מחוז, ולא על חלק בנימין שהיה בו גם כן, ולכן זכר כאן שעם היות שעשו בני יהודה זה בחלקם הנה לא עשו כן בני בנימין, כי בחלק שלהם לא הורישו את היבוסי אבל ישב בתוכם. ואפשר עוד שנאמר שעם היות שבני יהודה לכדו ירושלים (ר"ל הארץ כלה ואת העיר בלבד שלחו באש) הנה בני בנימין אחרי כן נתנו מקום ליבוסי שיתישב בחלקם בארץ, ומפני זה לא זכר בבני בנימין דבר מלחמה בזה, כי אם שלא הוריש מחלקו אשר היה בירושלים את היבוסי ויהי שם עם בני בנימין, וזהו מה שמצאנו שאח"כ היו יבוסים בירושלים. ועוד המבצר והוא ציון היה חזק מאד ולא עצרו כח לא בני יהודה ולא בני בנימין לכבוש אותו ונשאר עד ימי דוד שכבשו ונקרא על שמו. הנה התבאר מזה שאין הפסוק הזה נכפל ממה שבא בספר יהושע, ששם דבר מבני יהודה שלא כבשו ירושלים בימי יהושע, וכאן זכר שכבשו אותה, וגם כן שכאן דבר מבני בנימין ממה שעשו בחלקם, והתבאר גם כן שזה לא יסתור מה שנזכר למעלה מאשר לכדו בני יהודה את ירושלים, והותרה השאלה השלישית: