שולחן ערוך, חושן משפט קמה

Meforshim on this section

• שפתי כהן על שולחן ערוך חושן משפט Shach on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  שאין העד מדקדק בזה כו'. הטור מסיק וכתב על זה ז"ל לפיכך אם אחד אומר חטין ואחד אומר קטנית אין מצטרפין דבהכי לא טעו אינשי עכ"ל וכן העתיקו בסמ"ע אבל המחבר השמיטו לפי שכתב בבדק הבית דיש לדחות ולומר כיון דהוי מילתא דלא רמיא עלייהו דאינשי כך לי חטים וקטנית כמו חטים…

• באר היטב חשן משפט Ba'er Hetev on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  מדקדק. המחבר השמיט מ"ש הטור באחד אומר חטים ואחד קטנית כו' לפי שכת' בבד"ה די"ל כיון דהוי מלתא דלא רמיא כו' כך לי חטים וקטנית כמו חטים ושעורים ע"כ והתוס' והרא"ש ורבינו ירוחם כתבו כהטור ונראה סברתם נכונה דלא שייך מלתא דלא רמיא שהרי מכחישים זא"ז אלא שצ"ל שאח' מהן…

• באר הגולה על שולחן ערוך חושן משפט Be'er HaGolah on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  מימרא דרב יהודה ב"ב דף נ"ו ע"ב והביאו טור בסעיף ד':

• ביאור הגר"א על שולחן ערוך חושן משפט Biur HaGra on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  והפירות. של כל הששה שנים כמ"ש בס"ג בין שע"א כו':

• הגהות אמרי ברוך על שלחן ערוך חושן משפט Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  [ש"ך ס"ק ב'] ולפי"ז אם טוען אכלתי רק שני שנים כז'. נ"ב י"ל דבטוען שאכל ג' שנים ליכא רגו דאפשר שמפני שרוצה בגופה של קרקע וצריך לאמתלא למה אין לו שטר זביני ע"כ בא בטענה זו שכבר אכל שלש שנים ולכך לא נזהר עוד בשמירת השטר. אבל כשהוא בעצמו אומר שלא אכל רק שני שנים…

• קצות החושן על שולחן ערוך חושן משפט Ketzot HaChoshen on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  שאין העד מדקדק בזה. עיין ט"ז סי' ל' שהקשה בדברי הטור שכתב בזה אומר מנה שחור וז"א מנה לבן דמצטרפין והוא שיהי' תובע שניהם ובסי' קמ"ה באחד אומר אכלה חטין ואחד אומר אכלה שעורין דהוי חזקה דבין חטי לשערי טעי אינשי ואינן אלא הכחשה בבדיקות ולמה לא הוצרך הטור שיאמר…

• מאירת עיניים על שולחן ערוך חושן משפט Me'irat Einayim on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  שאין העד מדקדק בזה. הטור מסיק וכתב על זה וז"ל לפיכך אם אחד אומר חיטין ואחד אומר קטנית אין מצטרפין דבהכי לא טעו אינשי עכ"ל:

• נתיבות המשפט, ביאורים על שולחן ערוך חושן משפט Netivot HaMishpat, Beurim on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  שאין העד מדקדק בתומים נסתפק אם שני העדים שזה אומר חיטין וזה שעורים מעידין על שנה אחת ומצטרפין לשאר עדים שראו עוד אכילת שתי שנים אי נימא כיון דבשעת ראייתן היה עדותן לענין הפירות והיה להם לדקדק כיון דיש הבדל בתשלומין והוי עדות מוכחשת דהא אפי' במנה לבן ומנה שחור…

• נתיבות המשפט, חידושים על שולחן ערוך חושן משפט Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  שאין העד מדקדק בזה אבל אם א' אומר חיטין ואחד אומר קטנית אין מצטרפין דבהכי לא טעו אינשי [סמ"ע וש"ך] וע"ב ☜ דאפי' אם אותן עדים המכחישים זה את זה לא העידו רק על שנה אחת ונצטרפו לשאר המעידים עוד על שנתיים אף שהעדות הראשונים לא היה רק נגד הפירות ויש הבדל ביניהם…

• פתחי תשובה על שולחן ערוך חושן משפט Pischei Teshuva on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  ראשונה שלישית וחמישית. עסמ"ע סק"ב עד דאפי' ו' עדים כו' ועיין בנה"מ ביאור דבריו בזה ועיין בשו"ת שבסוף אבני מלואים סימן ד' בהגה שם מענין זה שדבריו נכונים יותר:

• הגהות רבי עקיבא איגר על שלחן ערוך חושן משפט Rabbi Akiva Eiger on Shulchan Aruch Choshen Mishpat

  [שו"ע] העיד האחד. נ"ב בטור כתב באחד אומר אב"ג ולא דה"ו וא' אומר דה"ו ולא אב"ג הוי עדות מוכחשת ובטלה החזקה. ועיין דרישה דלאו דוקא ששניהם מכחישי' זא"ז אלא דאף אם א' אומר סתם אב"ג והב' אומר לא כי אלא דה"ו ע"ש. ולדידי יש לעיין בזה דלהימן להב' במגו דלא הי' אומר לא…