מעשה רקח על הלכות תלמוד תורה ו:ה

שלשה שהיו מהלכים בדרך וכו'. מרן ז"ל הביא דברי הגמרא עם פירוש רש"י נראה דס"ל דרבינו מפרש כפי' רש"י דשלשה שהיו מהלכים בדרך לפי המסקנא ר"ל שהרב הולך לפניהם ושנים הקטנים לאחוריו וכתב עוד דרבינו כתב הא דשלשה שהיו מהלכים לאשמועינן שלא ילכו זה אחר זה אלא בשורה אחת ע"כ וקשה דלפי המסקנא אינם בשורה אחת ושמא דכוונתו דהשנים לא ילכו זה אחר זה אלא בשורה אחת אף שהרב הולך לפניהם ואי קשיא הא קשיא דא"כ רבינו הוה ליה לפרש הא דשלשה שהיו מהלכים דהיינו דוקא כשהרב הולך לפניהם והשנים אחריו כיון דלפ"ז אף בשורה אחת ממש אסור והעיקר חסר ועכ"פ חילוק דמצדד אצדודי הו"ל לרבינו להזכירו והפר"ח ז"ל כתב דרבינו לא פסק כההיא דרב יהודה וס"ל דלאו הלכתא היא והביא סמוכות לדבריו יעו"ש ובאמת דנראה דוחק לומר דכל הנך דמייתי הש"ס מההיא דסגן והרב ומלאכי השרת ועובדי אחריני שהזכיר הפר"ח ז"ל ליהוי בכה"ג שהרב הולך לפניהם ותו דלשון באמצע אינו מתיישב לפ"ז ואפשר דרבינו אינו מפרש כפי' רש"י משום דקשיא ליה במה שתירצו כדי שיתכסה וכו' דלפי פירוש רש"י לא שייך כ"כ כיסוי ומה לנו בכיסוי זה מאחוריו לענין הכבוד ותו דאם איתא לישני ליה להדיא התם מאחוריו גם לשון באמצע אינו מתיישב כאמור לכך נראה דרבינו מפרש דקושיית הגמרא היא דמדברי רב יהודה נראה דדוקא לימין אסור הא לשמאל שרי ובתחילה פריך ליה מסגן שהיה הולך לימין הכ"ג וכו' ומתרץ דכיון שהם שלשה היינו טעמא כדי שיתכסה בהם הרב דזהו כבודו שיהא אחד מכסהו מימין ואחד משמאל תו פריך לר"י דהתניא המהלך כנגד רבו דהיינו מצידו (כמ"ש רש"י פ' תפילת השחר) ולא מפליג בין ימין לשמאל ומתרץ דמאי דאסיר התם היינו בענין דמצדד גופו לכאן ולכאן כשהולך ואין זה דרך ארץ כלל ונמצא דאתיא מתניתין וברייתא כפשטא וכמו שהעתיק רבינו ז"ל ומ"ש בפ"ה הל' ו' ואצ"ל וכו' צריך לומר דהיינו דוקא מימין וסמך אמ"ש כאן ותדע עוד דבפרק כיצד מעברין על מאי דתניא כיצד סדר משנה וכו' נסתלק אהרן וישב לשמאל משה וקאמר התם כמאן אזלא הא דתניא שלשה מהלכים בדרך וכו' הרי דהשוה הך ברייתא לשלשה שהיו מהלכים בדרך וכיון דהכא גבי משה רבינו ע"ה ליכא הוכחא דהוה אהרן מצדד אצדדי כלל ה"ה התם כן נראה לענ"ד לישב דברי רבינו בקצת דוחק. ולפי' רש"י ז"ל קשה לי ממ"ש פ' כיצד מעברין כיצד סדר משנה וכו' נסתלק אהרן וישב לשמאל משה ופי' רש"י דתניא המהלך לימין רבו הרי זה בור וכ"ש יושב בזמן שאין שני לישב בשמאל ע"כ ולפ"ז למה לא תירצו התם כן ומאי דוחקי לתרץ דמצדד אצדודי ותו דלפי פירושו התם משמע דליכא שום שריותא אף כשהם שלושה אלא במצדד אצדודי ולפי מ"ש כאן כיון שאין השמאל פנוי אף בלא מצדד אצדודי שרי דהא אהרן לשמאל משה ממש הוה קאי וכדברי רש"י ז"ל וי"ל דכוונת רש"י היינו נמי דבמצדד אצדודי איירי דאל"כ איך אהרן ישב לשמאל משה הא לפי המסקנא דהתם אפי' לשמאל בעינן אצדודי אלא דבימין אף בכה"ג אסור כל עוד דליכא אחר מצד שמאל ורש"י ז"ל סמך אמאי דאמרינן התם תדע דלקמן פריך מהא דשלשה שהיו מהלכים בדרך לימא ר"י ולא רבנן וכו' ומוכרח לומר דבמצדד איירי כמסקנא דהתם לפי' רש"י ז"ל ועיין במ"ש מוהר"ח אבולעפיה נר"ו בס' ישרש יעקב ועוד הקשה הרב ממאי דתנן פ"ז דתמיד בזמן שכה"ג נכנס להשתחוות הסגן מימינו והתם צד שמאל פנוי ואיך מהלך לימין וצ"ע ע"כ ונראה דכוונת הקושייא היא מדתנן התם בזמן שכה"ג רוצה להקטיר הסגן מימינו וכו' וי"ל דהתם היינו טעמא כדמסיים התם הגיע למחצית הכבש אחז הסגן בימינו וכו' ופי' הרע"ב ז"ל למחצית הכבש וכבר נתיגע קצת הרי דהטעם הוא כדי שיחזיקהו הסגן מצד ימינו של כה"ג ודבר זה הוא מצד ההכרח אבל בלא"ה לא הוה מסגי לימינו כלל: