חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי פאה ז:א:ו

אר"ש בן יקים לא אמר ר"י כו' כו' אבל עכשיו שהזיתים מצוין יש להם שכחה ר' יונה בעי ההן זית נטופה כו' כמי שלא התתיל בו אמר ר' יוסי לא חייב אדם שכחה לזיתים אלא ר"ע דו דריש אחריך אחריך התיבון הרי עומר שכחה הרי לא כתיב אחריך מכיון שכתיב לא תשוב לקחתו כמ"ש אחריך מעתה אין שכחה לזיתים כר' יוסי דלא דריש אחריך. כן גי' הגר"א ז"ל בכי"ק. וכונתו הקדושה דר' יונה בעי רק אליבא דר"ש בן יקים דמפרש טעמא דר' יוסי משום שאינם מצוין ולא משום דאין שכחה לזיתים כלל מהו בזית נטופה כשהתחיל בו דס"ל להת"ק במתני' דלהלן (ה"ב) דיש לו שכחה מי פליג ר' יוסי ע"ז אי לא. מי אמרינן כיון דלר' יוסי אפי' אינו נטופה לא הוה שכחה משום דאינן מצויין א"כ בנטופה דחשוב הרבה אפי' התחיל בו אין שכחה ופליג על רבנן בתרתי חדא דס"ל דבכל הזיתים אין שכחה ועוד דבנטופה אפי' התתיל בו אין שכחה או דילמא בשהתחיל מודה ר"י לרבנן דאף בנטופה הוה שכחה ולא נפשטה. אבל לר' יוסי האמורא דלדידי' מסיק הירושלמי דטעמא דר' יוסי דמתני' משום דלא דריש אחריך ואין שכתה לזיתים כלל ליכא למיבעי בעיא דר' יונה דבודאי פליג ר' יוסי גם בסיפא ואין נפ"מ בין התחיל בו ללא התתיל בו כיון דאין במין הזיתים דין שכחה: