חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי כתובות ד:ב:ב
Chiddushei Ridbaz on Yerushalmi Kesubos 4:2:2 (Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Ketubot 4:2:2) · חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי כתובות · free full Hebrew text
Open in the reader →תני רשב"י ונתן וכו' ר"ש אומר במגבה הדבר תלוי ורבי אומר בעמידת ב"ד הדבר תלוי ר"ש עבד לה כמעשה ב"ד ורבנן עבדין לה כמלוה. פי' דבין רבנן ובין ר"ש תרווייהו ס"ל דרשא דר"ש ונתן דאין זכי' לאב בגוף החוב רק הנתינה לחוד ורק ר"ש ס"ל נתינה ממש ורבנן ס"ל דעמידת ב"ד כנתינה הוא ולכאורה לפי מה דקי"ל דקנס דאונס אינו משמט ואם זקף במלוה משמטין ומאימתי נזקפין במלוה משעת העמדה בדין כדפרש"י ז"ל במס' גיטין דף י"ח דעמידת ב"ד חשוב כזקיפת מלוה עיי"ש וא"כ כשעמידת ב"ד חשוב כזקיפת מלוה ויצא מכלל קנס ונכנס בשם חדש מלוה בעלמא א"כ באמת קשה על ר"ש נהי דס"ל דצריך נתינה ממש מ"מ אימתי בעינן נתינה ממש היינו בקנס דבתולה דאפי' פסקו הב"ד דשייך הקנס לאב מ"מ גזר רחמנא בקנס דבתולה דלא זכה רק בנתינה משא"כ אם עמידת ב"ד חשוב כזקיפת מלוה והוי כמלוה בעלמא א"כ כיון שפסקו הב"ד הדין דראובן מחויב מלוה לאבי' ממילא הוי ככל מלוה דעלמא ולמה לא ירשו בניו הרי יצא מכלל קנס ונכנס לכלל מלוה א"כ הרי הוא ככל מלוה אבל באמת לר"ש לא חשוב עמידת ב"ד כזקיפת מלוה בעלמא אלא שם הראשון עדיין עליו רק דע"י ב"ד נעשה כמעשה ב"ד והנה עמידת ב"ד ומעשה ב"ד הוי ב' ענינים כדפירש הרא"ש ז"ל במס' שביעית פ"י דכתב שם דקנס אינו משמט וכל מעשה ב"ד אינו משמט א"כ למה בקנס גופיה כשעמדה בב"ד משמט ע"ז מפרש דכל זמן שלא כתבו הפס"ד רק שפסקו בב"ד שחייב לו הרי הוא כמלוה ולא חשוב מעשה ב"ד אבל אם כתבו בכתב פס"ד אז הוי מעשה ב"ד ואינו משמט וכן איתא ברמב"ם ז"ל פ"ט מה' שמיטה דלפיכך מעשה ב"ד אינו משמט דלא חשוב מלוה כיון דכתבו ב"ד בכתב הפס"ד עיי"ש וא"כ ר"ש ס"ל דעמידת ב"ד לא חשוב כזקיפת מלוה אלא עדיין שם הראשון עליו רק דע"י ב"ד הוי מעשה ב"ד דשייך לאב וב"ד מגבין מהשוכב להאב ע"כ קאמר דבזה נ"מ בין ר"ש ורבנן דר"ש עביד לה כמעשה ב"ד ורבנן עבדין לה כמלוה ע"כ כיון דלר"ש ליכא חילוק בין עמידת ב"ד למעשה ב"ד אלא דבר אחד הוא עמודת ב"ד הוא הוא מעשה ב"ד אבל לא עבד מלוה א"כ לפ"ז לר"ש גובה עידית דחשוב מעשה ב"ד ולרבנן גובה בינונית דחשוב מלוה ולר"ש אין השביעית משמטתו משום דלא חשוב מלוה אלא קנס דאונס ופיתוי שאינן משמטין אלא א"כ זקף במלוה וכיון דהעמדה בדין לא חשוב כזקיפת מלוה ע"כ אין משמטין אע"ג דלאו כגבוי דמי מ"מ אינו משמט דהא אינו משמט אלא מלוה ולר"ש לא חשוב מלוה וכיון דנר"ש לא הוי ב' דברים העמדה בדין ומעשה ב"ד אלא העמדה בדין הוא הוא מעשה ב"ד ממש א"כ במעשה ב"ד בכור נוטל פי שנים אבל לרבנן אף דכגבוי דמי מ"מ הוי כמו למ"ד שטר העומד לגבות כגבוי דמי ומ"מ אין הבכור נוטל פי שנים ודוק: