חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי גיטין ב:א:ו
Chiddushei Ridbaz on Yerushalmi Gittin 2:1:6 (Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Gittin 2:1:6) · חידושי רידב"ז על תלמוד ירושלמי גיטין · free full Hebrew text
Open in the reader →א"ר אמי מה פלגינן ביוצא מת"י כו' עד סוף הסוגיא. הסוגיא הזאת חמורה מאוד ולבי אומר לי שיש כאן טעות הדפוס דמוכח ואין בו שום חסרון ויתרון רק נתחלף בהא דנדפס בר' אמי אף רבנן מודו. ואצל ר' זעירא אף ר' יהודא מודה צ"ל איפכא. וחילוף כזה מצוי כמה פעמים בירושלמי. ועי"ז מבואר הירושלמי בטוב ומובן בנקל. ולפענ"ד כן היא האמת לאמיתה. וזה לא נקרא הג"ה כי אם חלוף דמוכח. וה"פ אמר ר"א מה פליגין ביוצא מתחת ידו פי' דהע"א האומר בפני נחתם הוא השליח והגט יוצא מתחת ידו ונאמן כשנים. ועל הכתובה יש שנים וע"כ נעשו כשנים מעידין ע"ן ושנים מעידין ע"ז כדאיתא בבבלי דף י"ז ע"א האי סברא בשם ר' אמי גופי' עיי"ש. אבל ביוצא מתחת ידי אחר פי' לא מן יד הע"א המעיד על החתימה נמצא דאין נאמן על החתימה כשנים אף ר' יהודה מודה שהוא פסול ולא נחלקו רק כשהגט יוצא מת"י ור"א בשם ר"ז מה פליגין כשהגט יוצא מת"י אחר ולא מתוך ידו של ע"א המעיד על החתימה. אבל ביוצא מת"י דע"א המעיד על החתימה אף רבנן מודו שהוא כשר. ולא נחלקו ר' יהודא ורבנן רק בשאין הגט יוצא מת"י ע"א המעיד על החתימה. והירושלמי לא מוקי בשיצא מת"י שנים ומשום לתא דשנים שהביאו גט ז"א דא"כ הול"ל כי פליגין ביוצא מת"י אחד. אבל ביוצא מת"י שנים א"נ כי פליגין ביוצא מתחת ידי שנים אבל ביוצא מת"י אחד ולא נקט הך לישנא כלל אלא ביוצא מת"י או ביוצא מת"י אחר. והעיקר הכוונה הוא כך אם הגט יוצא מת"י המעיד או מתחת ידי אחר והוי הגדה בלא הבאה או הגדה והבאה. ופי' יצא מתחת ידו היא הגדה והבאה. ופי' יוצא מת"י אחר היא הגדה בלא הבאה. ונחלקו בזה ר"א ור"ז דר"א ס"ל דנחלקו רק ביוצא מת"י והוי הגדה והבאה אז מכשיר ר' יהודא. ור"ז ס"ל דנחלקו ביוצא מת"י אחר והוי הגדה בלא הבאה ואפילו בזה מכשיר ר' יהודא ואפילו כשאחד מן השנים האומרים בפ' נכתב מוציא מת"י ג"כ מכשיר ר"י [ולא משום שנים שהביאו את הגט א"צ שיאמרו בפ"נ ובפ"נ ז"א דלא קאמר יוצא מתחת ידי אחרים אלא אחר] ונמצא דלר"א איירי המתניתין דהוי הגדה והבאה אבל כשמחוסר בהבאה בע"א כו"ע מודוי שהוא פסול. ור"ז ס"ל דמיירי המתניתין דהי' הגדה בלא הבאה בע"א ואפילו בזה מכשיר ר' יהודא. אבל אם הי' הגדה והבאה בזה לכו"ע כשר ופריך ר"ז לר"א אם ביוצא מת"י ר"י מכשיר פי' דר"י דמכשיר הוא דווקא בשהי' הגדה והבאה בהאחד ומיירי המתניתין דהי' הגדה והבאה למי שמגיד הוא הוא המביא ולא מיירי בהגדה בלא הבאה א"כ קשה אפי' בקמייתא באחד אומר בפני נ' ואחד אומר בפ"נ בשהיו ע"כ הגדה והבאה אצלם מי שמגיד הוא ג"כ מביא א"כ לשיטת ר"י יהי' כשר. אייתי ר"א לר' יונה חמוי ותני ליה דגם ברישא פליג ר"י. אחד אומר בפ"נ ואחד אומר בפ"נ פסול ור"י מכשיר. אמר ר' אבון לשון מתניתין מסייעא לר"ז בזה ר' יודן מכשיר והוא הברייתא המובא בבבלי דף ס"ז ע"ב דר"י מכשיר בזו ולא ברישא. וא"כ קשה מזה על ר"א דאוקי מתניתין באמירה והבאה דלא הי' אמירה בלא הבאה ומי שאומר הוא הגט יוצא מת"י א"כ קשה לפ"ז ליפלוג ר"י ברישא ול"ל דפליג ר"י ברישא ג"כ הא מברייתא מוכח דבזה ר' יודן מכשיר אבל לא ברישא ולישנא דמתניתין מסייעא לר"ז אבל קשיא על ר"ז דלאוקימתא שלו מיירי המתניתין דהיו אמירה בלא הבאה והאומר לחוד והגט יוצא מת"י אחר דס"ל דאין שום סברא בטעם דרבנן לפוסלו בשהגט יוצא מת"י דהא הוי כשנים מעידין ע"ז. וכשנים מעידין ע"ז ואין שום מקום למימר בטעם דרבנן רק בשיוצא מת"י אחר. אבל כשיוצא מת"י האיך נפסול אותו. דהא השליח נאמן כשנים ז"א דהא בהדיא לא עשו אותו כשנים. אימתי עשו אותו כשנים בזמן שהוא מעיד על הכתיבה ועל החתימה וזהו באמת טעמא דרבנן. א"כ קשה לר"ז דאוקים כשיוצא מת"י אחר אבל בשיוצא מת"י הוי כשנים דהא שליח הוי כשנים ז"א דלא הוי כשנים אלא בשמעיד על הכתיבה ועל החתימה וא"כ מנ"ל בשיצא מת"י דהוי כשנים בשלמא לר"א בשיוצא מת"י אחר ליכא סברא לאכשורי. והדר מתחיל הגמ' בסיפא דמתניתין באחד אומר בפני נכתב ושנים אומרים בפניינו נחתם כשר. ר' יוסא בשם ר' יוחנן וביוצא מתחת ידו. דהע"א האומר הי' היא המביא וע"כ הוי כשנים מעידין ע"ז וכשנים מעידין ע"ז א"כ לשיטת ר"א דאין הרישא בשנים אומרים בפנינו נכתב וכו' מיירי דהגט יוצא מתחת יד ע"א המעיד על החתימה דבזה פסלי רבנן. אבל בסיפא בשנים אומרים בפנינו נחתם וא"א בפ"נ בזה מודי רבנן כשהגט יוצא מת"י הע"א. אבל לשיטת ר"ז דאוקי הרישא בשהגט יוצא מת"י ע"כ אבל בשיוצא מת"י הע"א כשר א"כ קשה מאי איריא כששנים אימרים בפ' נחתם וא"א אומר בפני נכתב כשהגט יוצא מת"י הע"א כשר אפילו ברישא כשאחד אומר בפ"נ ושנים אומרים בפנינו נכתב כשהגט יוצא מת"י הע"א כשר ג"כ והוי ר"ז מסתכל בי' דלשיטת ר"ז ע"כ דהרבותא דסיפא דבשנים אומרים בפנינו נחתם כשר אפילו כשהגט אינו יוצא מת"י ע"א וחזר ר' יוסא והודה לו ואמר ליה למה את מסתכל בי ואפילו יוצא מת"י אחר ויש לפרש בשני אופנים או משום דקאי ר' יוסא בשיטת ר"ז ג"כ או דלעולם ס"ל כר' אמי וכ"ת אי כר"א ס"ל מנ"ל דבחתימה בשנים אפילי יוצא מת"י אחר כשר דילמא דווקא ביוצא מת"י דבכתיבה בשנים פסול כה"ג ומנ"ל להרחיק חתימה בשנים מכתיבה בשנים בב' מדריגות. ז"א דבלא"ה כששנים אומרים בפ' נחתם כוחה מיופה וחזר ביה בלא"ה דבשנים מעידין על החתימה הוי עיקר הקיום בהכשר לא איכפת לן כ"כ על הכתיבה ודי כשאחד אומר בפני נכתב ואפילו אין הגט יוצא מת"י ע"ז שאל אתיא דר' יוסא כר"א עד דלא חזר בי' א"ר מנא אפילו מן דחזר ביה אתיא הוא ולא דחזר ביה משום דס"ל כר"ז ולא כר"א ז"א דאפילו דסבר כר"א מ"מ חזר בי' והרחיק חתימה בשנים בב' מדריגות מכתיבה בשנים משום דבכתיבה בשנים אין כוחה מיופה ע"כ אפילו בשיוצא מת"י הע"א נמי פסלי רבנן ומ"מ אין לאמר דבשנים מעידין על החתימה לא מכשרי רבנן רק דווקא בשה"ע מוציא הגט מת"י ז"א דשניא הוא חתימה בשנים דאפילו בשאין הגט יוצא מת"י הע"א נמי כשר ודוק: